Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2024 ~ М-1430/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2131/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение – комнату № общей площадью 17,1 кв.м с К№, расположенную по адресу: <адрес>, комната 51/1, в порядке приватизации.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, согласно которому ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному адресу по месту жительства зарегистрирована ФИО9

Спорное жилое помещение является комнатой в общежитии с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ общежитие было передано Фондом имущества <адрес> в собственность АОЗТ «Мособлстрой-3» по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мособлстрой-3», являющееся правопреемникомАОЗТ «Мособлстрой-3», передало здание общежития в собственность ФИО2

Истец полагает, что занимает жилое помещение на условиях договора социального найма и имеет право на передачу его в его собственность в порядке приватизации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица ЗАО «Мособлстрой-3», ФИО9, УФСГРКиК по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес> извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в отсутствие истцов, ответчика и третьих лиц, руководствуясь нормативными положениями ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО9 являются нанимателями жилого помещениякомнаты общей площадью 17,1 кв.м с К№, расположенную по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение является комнатой в общежитии с К№ общей площадью 2 878 кв.м, ордер на него отсутствует, между тем жилое помещение было предоставлено истцу в связи с осуществлением трудовой деятельности в <данные изъяты> в должности каменщика 3 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что испрашиваемая комната№ была предоставлена истцу взамен предоставленной комнаты № по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ общежитие было передано Фондом имущества <адрес> в собственность <данные изъяты>» по договору купли-продажи.

До заключения договора указанное здание находилось в государственной собственностью (п. 1.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мособлстрой-3», являющееся правопреемником АОЗТ «Мособлстрой-3», передало здание общежития в собственность ФИО2 на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО2 приобрела многоквартирный <адрес> зарегистрированными и проживающими в нем гражданами. Согласия на такую сделку истцы не давали.

Из материалов дела следует, что испрашиваемая комната площадью 17,1 кв.м фактически имеет нумерацию 51/1.

При вселении истцав жилое помещение действовал Жилищный кодекс ФИО3 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с нормами статей 6, 7, 109 которого спорное жилое помещение находилось в государственном жилищном фонде.

ЗАО «Мособлстрой-3» не предъявлял к истцу ФИО4 и членам его семьи требований о заключении договора коммерческого найма на занимаемую комнату. Условия проживания истцов в спорном жилом помещении до приобретения ответчиком права собственности на него не носило характер коммерческого найма.

Здание общежития, в котором истец на законных основаниях занимает комнату, ранее принадлежало государственному унитарному предприятию и в процессе приватизации государственного имущества подлежало передаче в муниципальную собственность, а не в собственность ЗАО «Мособлстрой-3».

Ранее истец не участвовал в приватизации жилых помещений, право бесплатной приватизации не использовал, был вселен и стал проживать со своей семьей в комнате на условиях социального найма, ими своевременно производится оплата за жилье и коммунальные услуги.

У истца возникает право на получение комнаты в собственность в порядке приватизации, так как ранее такое право он не использовал.

В силу ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.?

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Поскольку истец ФИО4 приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, то ему не может быть отказано в реализации предоставленного ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза СССР и Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 было утверждено Примерное положение об общежитиях, в соответствии с которым жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов ( п.4).

Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме, т.е. с указанием на корешке ордера статуса общежития (п. 10 Правил, а также Приложение к ним).

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указанное здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, однако передано не было.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Согласно статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Ранее истец не участвовал в приватизации жилых помещений.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства,приведенные нормативные положения и их разъяснения, суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований для признания за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО4 собственности на жилое помещение –комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м с К№, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда считать основанием для постановки жилого помещения на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности истца на него в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко