Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2022 (1-386/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-40/2022                            <данные изъяты>

50RS0046-01-2021-004826-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Ступино, Московской области              24 января 2022 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

прокурора –старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Малининой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого Громова А.С.,

защитника-адвоката Стручинского В.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев на предварительном слушании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении

Громова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> г.о. Ступино <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Громов А.С., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут у Громова А.С., находящегося вблизи <адрес> городского округа <адрес>, являющегося его жилищем и жилищем его матери Потерпевший №1, достоверно знающего, что по данному адресу хранится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которая по данному адресу отсутствует и в данном доме никого нет, из корыстных побуждений с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из вышеуказанного дома. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Громов А.С. убедившись, что за ним никто не наблюдает, и тем самым, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что находящееся в указанном доме имущество его матери Потерпевший №1 ему не принадлежит, имеющимся у него ключом открыл входную дверь в указанный дом, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «Novex» NTV-32H103W32, стоимостью 17000 рублей, бензиновую пилу марки «RedVerg» RD-GC50-16 2,7 л.с, стоимостью 6000 рублей и циркулярную пилу марки «Интерскол», стоимостью 5000 рублей, и вынес данные предметы из вышеуказанного дома, поместив их в принадлежащий лицу, в отношении которого, в возбуждении уголовного дела отказано, автомобиль марки «Хендэ Accent» г.р.з. А 731 УТ 150, на котором Громов А.С. приехал к вышеуказанному дому, не поставив лицо, в отношении которого, в возбуждении уголовного дела отказано, в известность о своих преступных намерениях. После чего, Громов А.С., управляя вышеуказанным автомобилем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав телевизор марки «Novex» NTV-32H103W32 и бензиновую пилу марки «RedVerg» RD-GC50-16 2,7 л.с. в комиссионный магазин «ИП ФИО4», а циркулярную пилу марки «Интерскол» оставив в указанном автомобиле лица, в отношении которого, в возбуждении уголовного дела отказано, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемый, пояснил, что признает свою вину и раскаиваются в содеянном, примирился с потерпевшей и возместил ей материальный ущерб, просил прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, указывая также, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

           Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе судебного заседания, просила прекратить уголовное дело и освободить обвиняемого от уголовной ответственности, указывая, что ущерб ей возмещен в полном объеме, они примирились, иных претензий к обвиняемому она не имеет, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Прокурор указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности обвиняемого, поскольку он ранее не судим, совершенное обвиняемым преступление отнесено к средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшей, и загладил, причиненный потерпевшей вред.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что обвиняемый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25, 236 и 239 УПК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить Громова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Громова А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного магазина ИП «ФИО4»; оптический диск CD-R, номер LH3154 YK15100382 D4 с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, камеры видеонаблюдения помещения комиссионного магазина ИП «ФИО4» - «Байсел», расположенного по адресу: <адрес>; сведения о передвижении автомобиля «Хендэ Ассеш» г.р.з. А 731 УТ 150 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по территории г.о. <адрес> на одном листе; следы папиллярных узоров рук на отрезках прозрачной липкой ленты размерами 41x47 мм, 35x48 мм, 24x59 мм, 40x52 мм - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий:        подпись        Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>