Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-383/2022 от 30.09.2022

    Дело №5-383/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    г. Михайловка                                                              31 октября 2022 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Азовцева В.В.,

рассмотрев административный материал в отношении Азовцева ФИО5, родившегося Дата в Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, не работающего, пенсионера,

    за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Азовцеву В.В. вменяется нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Дата, в 07 часов 50 минут, Азовцев В.В., управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак Номер на 750 км. ФАД Р-22 «Каспий», нарушил п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последнему причинён лёгкий вред здоровью

В судебном заседании Азовцев В.В. не признал вину в совершении административного правонарушения, показав, что в указанный в материалах дела день действительно двигался на автомобиле Лада Веста по указанному в протоколе участку автодороги, и в какой-то момент, из стоящего на обочине грузового автомобиля, в непредназначенном для пешеходов месте, на проезжую часть выскочил человек, который смотрел в противоположную сторону. Он применил экстренное торможение, однако автомобиль не успел остановиться, в связи с чем произошел наезд на пешехода.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Михайловке Болдырев Д.А. так же, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Изучив представленные материалы, выслушав явившегося Азовцева В.В., прихожу к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Указывая на наличие в действиях Азовцева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 нарушено требование приведённых выше пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, установленную скорость движения не превышал, а напротив, пешеход Потерпевший №1, в нарушение требований Правил дорожного движения находился на проезжей части и получил травму в результате своих же противоправных действий.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Азовцева В.В., помимо протокола об административном правонарушении, имеется объяснение потерпевшего Потерпевший №1, в котором тот поясняет, что Дата он, на участке автодороги Р-22 Каспий в Адрес переходил проезжую часть в неположенном месте, не убедившись в безопасности этого действия, после чего его сбил автомобиль Лада Веста. Объяснение, данное лицом, привлекаемым к административной ответственности, в день происшествия, полностью согласуется с объяснением потерпевшего.

Более того, как видно из фототаблицы, приобщённой к протоколу осмотра места происшествия от Дата, участок автодороги, на котором произошёл наезд на пешехода Потерпевший №1, оснащён дорожными ограждениями барьерного типа, препятствующими пересечению проезжей части, несмотря на наличие которых Потерпевший №1 всё же оказался на автодороге.

Таким образом, из представленных материалов следует, что пешеход Пайзуев М.И. выбежал на проезжую часть в непредназначенном для этого месте, что очевидно исключает возможность совершения наезда на пешехода именно по вине водителя, о чём указано в представленном протоколе об административном правонарушении.

Сведений о нарушении водителем Азовцевым В.В. скоростного режима, либо совершении действий, противоречащих требованиям пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, вследствие которых пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью последнего, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Азовцевым В.В. требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учётом положений указанной нормы, невозможно сделать безусловный вывод о виновности Азовцева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Азовцева В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░