Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2022 ~ М-95/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-336/2022 УИД 61RS0018-01-2021-000258-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года              п. Тарасовский Ростовской области

    Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при помощнике судьи Куркиной Т.Н., с участием представителя ответчика, назначенного судом – адвоката Фофиловой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Самофаловой (Назаровой) Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось с иском в суд к Самофаловой (Назаровой) Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали в иске, что согласно кредитному договору от 4.12.2012 года, заключенного между АО «ОТП Банк» Самофаловой (Назаровой) О.В., АО «ОТП Банк» предоставил последней кредит в размере 56000 рублей. 21.03.2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору от 4.12.2012 года за период с 5.12.2012 года по 21.03.2017 года в размере 48672 рубля 01 копейка – сумма основного долга, 44336 рублей 60 копеек сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2990 рублей 26 копеек.

    Представитель истца ООО «Югория» не явился в судебное заседание, о слушании по делу извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Самофалова (Назарова) О.В. уведомлялась о дате и времени проведения судебного разбирательства, однако направляемая судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения с отметкой «Отсутствие адресата». Как следует из материалов дела ответчик Самофалова (Назарова) О.В. зарегистрирована по адресу: ул<адрес> однако по месту регистрации не проживает, место её нахождения не известно.

При таких обстоятельствах суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Самофаловой (Назаровой) О.В. по последнему известному месту жительства, с участием привлеченного по назначению суда представителя ответчика – адвоката Фофиловой С.Ю., в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Самофаловой (Назаровой) О.В. – адвокат Фофилова С.Ю., возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что ей неизвестна позиция ответчика по заявленным исковым требованиям, наличие у представляемого ею лица доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по договору или иных доказательств, способных опровергнуть заявленные истцом требования. Просила также отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

     Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из кредитного договора от 4.12.2012 года между АО «ОТП Банк» Самофаловой (Назаровой) Ольгой Вячеславовной, был заключён кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 60000 шестьдесят тысяч) рублей сроком на 60 месяцев. Заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере 29,9% годовых. Самофалова (Назарова) О.В. была ознакомлена с графиком погашения кредита. При подписании договора ответчик была ознакомлена с условиями договора, согласна с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается её подписью в соответствующих документах, и которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций.

Согласно выписке по счету и распоряжения на выдачу кредита денежные средства в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей с учетом страховой суммы банком были предоставлены ответчику.

Погашение кредита должно было производиться в соответствии с графиком платежей.

Однако заёмщик не погасил кредит в установленный договором согласно графику срок.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Действия, совершённые истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По состоянию на 21.03.2017 года задолженность по кредиту составила: 48672 рубля 01 копейка – сумма основного долга, 44336 рублей 60 копеек сумма процентов.

    Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 4.03.2014 года.

    Из представленных документов следует, что 21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/37.

    Согласно приложения № 2.3 к договору уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/37 от 21.03.2017 года цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие право требования, в том числе и в отношении Назаровой О.В. по кредитному договору от 4.12.2012 года.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

    Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условиях, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

    Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга и уплату процентов за пользование денежными средствами не представила.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Представителем ответчика, назначенного судом – адвокатом Фофиловой С.Ю. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что последний платеж в счет погашения кредита совершен ответчиком в 4.03.2014 года, следующий платеж должен был быть осуществлен 4.04.2014 года, следовательно, кредитору стало известно о нарушенном праве 5.04.2014 года, когда не поступил очередной платеж.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента начала ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2018 года. 27.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Назаровой О.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору. 4.10.2018 года данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области. В районный суд истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 27.01.2022 года (дата сдачи иска в почтовое отделение 17.01.2022 года). Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Самофаловой (Назаровой) Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме составлено 1.04.2022 года.

2-336/2022 ~ М-95/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Югория"
Ответчики
Назарова Ольга Вячеславовна
Другие
Фофилова С.Ю.
Суд
Миллеровский районный суд Ростовской области
Судья
Арьянова Татьяна Михайловна
Дело на сайте суда
millerovsky--ros.sudrf.ru
27.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.01.2022Передача материалов судье
31.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
22.03.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
25.03.2022Судебное заседание
28.03.2022Судебное заседание
01.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2022Дело оформлено
03.06.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее