Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6655/2022 ~ М-4548/2022 от 12.05.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года                              г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., помощника судьи Гайсиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Капитоль Кредит» к Чалышевой Ю.А., Хачатурян Г.А., Верейкину Р.С. о снятии арестов, с участием третьих лиц УФССП по ХМАО-Югре, отдела УФССП по ХМАО-Югре в г.Сургуте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии ареста, мотивируя свои требования тем, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Чалышевой Ю.А. и Хачатурян Г.А. в их пользу взыскана задолженность по договору ипотечного займа ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года и обращено взыскание на предмет ипотеки – <адрес>.

Однако возможности организовать и провести открытый аукцион, чтобы в дальнейшем зарегистрировать перехода права собственности возможности не имеется, так как в ЕГРН на объект зарегистрированы ограничения (обременения) прав на основании постановления судебных приставов Отделения судебных приставов по г.Сургуту, о которых у них нет сведений.

Просят освободить от всех имеющихся арестов и запретов регистрации заложенную квартиру, взыскать сумму судебных расходов в размере 6 000 рублей.

Извещенные надлежащим образом стороны участие в судебном заседании не принимали. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Чалышевой Ю.А. и Хачатуряна Г.А. в их пользу взыскана задолженность по договору ипотечного займа №-ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на предмет ипотеки – <адрес>.

Как следует из представленных сведений Отделения судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, в производстве отделения находятся несколько исполнительных производств.

При этом, на момент рассмотрения дела, только в рамках исполнительного производства № о взыскании с Чалышевой Ю.А. денежных средств в размере 54 139,81 рубля в пользу Верейкина Р.С., постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, запрещена регистрация перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Остальные аресты и ограничения сняты.

Согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая баланс интересов сторон, несоразмерность стоимости квартиры задолженности Чалышевой Ю.А. перед Верейкиным Р.С., а также наличие решения суда, определяющего судьбу квартиры, принадлежащей ей, суд считает требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с Чалышевой Ю.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитоль Кредит» к Чалышевой Ю.А., Хачатурян Г.А., Верейкину Р.С. о снятии арестов – удовлетворить.

Отменить ограничение регистрационных действий на жилое помещение по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чалышевой Ю.А. судебные расходы в пользу ООО «Капитоль Кредит» в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья                                         И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________