Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-599/2023 ~ М-81/2023 от 16.01.2023

дело №2-599/13-2023г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 года Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Качановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Захарченко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском к Захарченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № по условиям которого Банк предоставил Захарченко А.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 9,60% годовых, сроком до 15.02.2027г. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик обязался своевременно погашать задолженность по договору, оплачивать штрафы, комиссии, которые предусмотрены условиями договора. Однако ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению задолженности, в связи с чем, у него за период с 11.06.2022г. по 27.12.2022г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> размер задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала по доверенности Машошин В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Захарченко А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к сообщениям суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 213.25 настоящего Федерального закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

На основании статьи 32 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 настоящего Федерального закона при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 данного Федерального закона исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий, который в ходе процедуры реализации имущества должника от его имени ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

В силу пункта 42 настоящего Постановления, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком Захарченко А.А. было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 9,60% годовых, сроком до 15.02.2027г. (л.д.15-19).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику, однако ответчиком были нарушены условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 11.06.2022г. по 27.12.2022г. составляет в сумме <данные изъяты> из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> размер задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023г. по делу №А35-506/2023, Захарченко А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении его имущества процедура реализации сроком до 16.09.2023г., утвержден финансовым управляющим Захарченко А.А. – ФИО6

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023г. по делу №А35-506/2023, Захарченко А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации сроком до 16.09.2023г., следовательно, заявленные истцом требования по настоящему гражданскому делу в отношении Захарченко А.А. подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.144 ч.1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, то принятая определением Промышленного районного суда г.Курска от 20.01.2023г. мера по обеспечению данного иска в виде наложения ареста на имущество Захарченко А.А. в пределах суммы иска, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 144, 223, 224 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Захарченко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без рассмотрения.

    Отменить меру, принятую по обеспечению иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Захарченко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в виде наложения ареста на имущество Захарченко Александра Анатольевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Копию настоящего определения направить в ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области, а также для сведения сторонам.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья