Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2022 ~ М-552/2022 от 04.07.2022

Дело № 2- 569/2022 26RS0004-01-2022-000820-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя истца ГБУ Ставропольского края «Стававтодор» в лице Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор» ФИО10, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ГБУ <адрес> «Стававтодор» в лице Александровского филиала ГБК СК «Стававтодор» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса),

у с т а н о в и л:

ГБУ <адрес> «Стававтодор» в лице Александровского филиала ГБК СК «Стававтодор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса), в обоснование которого указала на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Александровским филиалом ГБУ <адрес> «Стававтодор» заключен трудовой договор №. В соответствии с условиями договора работник ФИО1 принят на должность водителя погрузчика 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в целях исполнения своих должностных обязанностей, управляя технически исправным транспортным средством погрузчиком фронтальным «SDLG LG 936L» регистрационный № №, принадлежащий на праве собственности ГБУ СК «Стававтодор», двигаясь по автодороге «Ставрополь- Александровское_ Минеральные Воды» со стороны <адрес> в направлении <адрес> при выполнении маневра левого поворота в нарушении требований п.п.8.1, 13.12. правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю «Пежо 308» регистрационный знак № двигающегося со встречного направления прямо, № м. вышеуказанной дороги, совершил с ним столкновение.

    В результате дорожно- транспортного происшествия водителю и трем пассажирам автомобиля «Пежо 308» ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть на месте ДТП.

    В рамках уголовного дела № судьей Александровского районного суда <адрес> был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. ФИО1 судом назначено наказание сроком 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

    Приговор суда вступил в законную силу и в настоящее время ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>.

     По исковому заявлению родственников, погибших граждан в результате указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> принято решение о взыскании с ГБК СК «Стававтодор» материального и морального вреда в пользу ФИО8 и ФИО9 на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда было вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 и ФИО9 к ГБУ СК «Стававтодор» оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

    Ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Александровским филиалом ГБУ СК «Стававтодор» являлся работником выполнявшим работу на основании трудового договора.

    Решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. С истца ГБУ СК «Стававтодор» в пользу третьих лиц ФИО8 и ФИО9 взыскано возмещение материального и морального вреда, что подтверждается платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, на общую сумму № рублей.

    В результате чего, ФИО1, состоявший на момент совершения ДТП в трудовых отношениях с Александровским филиалом ГБУ СК «Стававтодор», то есть являлся работником, выполнявшим работу на основании трудового договора и признанным судом виновным в совершении преступления, предусмотренного с.5 ст.264 УК РФ.

    По инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с работником ФИО1 был расторгнут по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

    В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении причиненного истцу ущерба в течение 30 дней с момента получения настоящего требования, с приложением документов, подтверждающих стоимость причиненного ущерба. Ответ на требование истцом не получен.

    На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП (в порядке регресса) в размере №.

Представитель истца ГБУ <адрес> «Стававтодор» в лице Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор» ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>.

Положения статьи 77.1 УИК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - предусматривают обязанность суда, рассматривающего вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 576-О-П).

В судебном заседании установлено, что копия искового заявления ответчиком ФИО1 получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630073011212. Каких- либо возражений от ответчика ФИО1 в суд не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Александровским филиалом ГБУ <адрес> «Стававтодор» заключен трудовой договор №. В соответствии с условиями договора работник ФИО1 принят на должность водителя погрузчика 5 разряда (л.д.40-43).

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в целях исполнения своих должностных обязанностей, управляя технически исправным транспортным средством погрузчиком фронтальным «SDLG LG 936L» регистрационный № № принадлежащий на праве собственности ГБУ СК «Стававтодор», двигаясь по автодороге «Ставрополь- Александровское_ Минеральные Воды» со стороны <адрес> в направлении <адрес> при выполнении маневра левого поворота в нарушении требований п.п.8.1, 13.12. правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю «Пежо 308» регистрационный знак №, двигающегося со встречного направления прямо, на 85 кв.+626 м. вышеуказанной дороги, совершил с ним столкновение.

    В результате дорожно- транспортного происшествия водителю и трем пассажирам автомобиля «Пежо 308» ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть на месте ДТП.

    В рамках уголовного дела № судьей Александровского районного суда <адрес> был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. ФИО1 судом назначено наказание сроком 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (л.д.46-53).

    Приговор суда вступил в законную силу и в настоящее время ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>.

     По исковому заявлению родственников, погибших граждан в результате указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> принято решение о взыскании с ГБК СК «Стававтодор» материального и морального вреда в пользу ФИО8 и ФИО9 на общую сумму 3 № рублей (л.д.54-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда было вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 и ФИО9 к ГБУ СК «Стававтодор» оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.64-66).

    В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

    Ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Александровским филиалом ГБУ СК «Стававтодор» являлся работником выполнявшим работу на основании трудового договора.

    Решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. С истца ГБУ СК «Стававтодор» в пользу третьих лиц ФИО8 и ФИО9 взыскано возмещение материального и морального вреда, что подтверждается платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, на общую сумму № рублей (л.д.67-72).

    В результате чего, ФИО1, состоявший на момент совершения ДТП в трудовых отношениях с Александровским филиалом ГБУ СК «Стававтодор», то есть являлся работником, выполнявшим работу на основании трудового договора и признанным судом виновным в совершении преступления, предусмотренного с.5 ст.264 УК РФ.

    По инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с работником ФИО1 был расторгнут по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

    В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    В силу ч.1 ст.232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей.

    Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п.5 части 1 статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

    В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении причиненного истцу ущерба в течение 30 дней с момента получения настоящего требования, с приложением документов, подтверждающих стоимость причиненного ущерба (л.д.73-75). Ответ на требование истцом не получен.

В судебном заседании истцом представлены допустимые доказательства причинения материального ущерба, в свою очередь, ответчик ФИО1, в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного преступлением, и не опровергнута никакими допустимыми доказательствами заявленная истцом сумма материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в силу подп.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 07 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия (в порядке регресса) в размер № рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Решение    суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2022 года