Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2022 ~ М-451/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-510/2022

УИД 42RS0012-01-2022-000843-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Денисовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

       02 июня 2022 года

гражданское дело по иску Кувшинова Александра Леонидовича к Миновой Инне Валерьевне о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинов А.Л. обратился в суд с иском к Миновой И.В. о взыскании долга по расписке.

Требования мотивированы тем, что <...> Минова И.В. получила у Кувшинова А.Л. в долг сумму денег в размере 500 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <...>, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств - <...>. В указанный срок ответчик денежные средства не вернула, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответила.

Ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> в размере 65 399,91 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Миновой И.В. в свою пользу денежную сумму в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 399,91 руб.

В судебное заседание Кувшинов А.Л. не явился, извещен о месте и времени заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме дело просит рассмотреть в свое отсутствие, приехать не может в связи с отдаленностью проживания.

В судебном заседании Минова И.В. против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что <...>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель С. суду пояснил, что <...>.

Рассмотрев гражданское дело, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно, положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор займа может быть признан судом незаключенным по безденежности в случае, если денежные средства в действительности не были получены от займодавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 ГК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Минова И.В. работала в <...> с <...> по <...> (л.д. 58-60, 62-66).

Из копии расписки, представленной истцом, следует, что Минова И.В., <...>.р., взяла в долг у Кувшинова А.Л. и получила на руки сумму 500 000 рублей <...> и обязуется ее вернуть в течение 1 года - до <...> (л.д. 6).

Факт написания расписки ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Исходя из содержания расписки, подписанной сторонами, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, предусмотрены сроки возврата денежной суммы.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что между сторонами спорных правоотношений возникло заемное обязательство и наличие у кредитора долгового документа свидетельствует о неисполнении денежного обязательства ответчиком.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Минова И.В. ссылается на то, что истец являлся директором <...> она работала продавцом-консультантом в магазине «<...>», который находился в <...> и относился к данной компании с <...>, фирма занималась реализацией дверей. Данная расписка была написала под влиянием угроз и давления со стороны Кувшинова А.Л., в связи с якобы имеющимися недостачами в магазине. Фактически никаких денег у истца она не брала.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, подтверждаются материалами дела.

Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> в возбуждении уголовного дела по факту присвоения вверенного имущества в крупном размере со стороны Миновой Инны Валерьевны, <...> г.р., в отношении <...> отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, руководствуясь п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Из постановления следует, что <...> в дежурную часть Отдела МВД <...> поступило заявлению директора <...>, Кувшинова Александра Леонидовича <...> г.р., о том, что сотрудник <...> Минова Инна Валерьевна <...> г.р. с использованием служебного положения осуществила хищение денежных средств на сумму 800 000 рублей, в офисе по адресу: <...>.

Опрошенный Кувшинов А.Л. пояснил, что <...>.

Опрошенная Минова И.В. пояснила, что <...>.

В настоящее время не получена от <...>, подтверждающая факт хищения денежных средств Миновой Инной Валерьевной <...> г.р.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> в возбуждении уголовного дела по факту присвоения денежных средств отказано за отсутствием в действиях Миновой И.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Из постановления следует, что <...>.

Опрошенный Кувшиной А.Л. пояснил, что <...>.

Опрошенная Минова И.В. пояснила, что <...>.

<...>

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> в возбуждении уголовного дела по заявлению Кувшинова А.Л. отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из постановления усматривается, что <...> в дежурную часть отдела МВД <...> поступило заявление от Кувшинова Александра Леонидовича, <...>.

Опрошенная Минова И.В. пояснила, что <...>.

<...>.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные в совокупности доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел судом установлено и никем не оспаривалось, что Минова И.В. работала продавцом у Кувшинова А.Л. с <...> Кувшинов А.Л. обращался в дежурную часть отдела МВД <...> с заявлениями о том, что сотрудник <...> Минова И.В. похитила с использованием служебного положения из офиса магазина 800 000 руб. и из кассы магазина 500 000 руб. в период с <...>. В ходе проверок обстоятельства не нашли своего подтверждения.

При этом со слов Миновой И.В., расписка была написана под давлением и угрозами.

В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства нашли подтверждение показаниями допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Основания не доверять допрошенному свидетелю отсутствуют.

В данном случае, истцом поставлен вопрос о взыскании денежных средств по уплате суммы по договору займа, фактически вытекающих из сумм, подлежащих выплате работодателю в рамках трудовых правоотношений. Договор займа между истцом и ответчиком фактически заключен не был, передача указанной в расписке денежной суммы не осуществлялась, между сторонами сложились трудовые отношения в порядке подчиненности, а не равноправия субъектов, присущие договору займа. Характер спорного правоотношения является трудовым, вытекающим из обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного недостачей вверенного ответчику имущества, если таковая имела место быть.

Сам по себе факт составления сторонами расписки не свидетельствует о заключенности договора займа, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который истцом доказан не был.

Отношения по возмещению ущерба, возникшего в связи с исполнением трудовых обязанностей, регулируются нормами трудового законодательства. Между тем, требования о взыскании с Миновой И.В. суммы материального ущерба, причиненного недостачей, если таковая имела место быть, с подтверждением образования такой недостачи соответствующими доказательствами, истцом не предъявлялись.

Таким образом, бесспорных доказательств получения заемных денежных средств ответчиком от истца не имеется.

По мнению суда, представленная в материалах дела долговая расписка является безденежной.

Установив, что спор между сторонами вытекает не из заемных, а из трудовых правоотношений, подлежащих рассмотрению в рамках закона, регулирующего материальную ответственность работника перед работодателем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кувшинова А.Л.

Также суд принимает во внимание факт того, что несмотря на неоднократное указание в ходе телефонограмм истцу о необходимости предоставить в материалы дела подлинную расписку, ни на досудебную подготовку, ни в судебное заседание он не явился, почтовым отправлением подлинную расписку не направил, ничем не мотивировав данный отказ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно определению суда от <...> истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения решения суда, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано, следовательно, с истца в пользу бюджета Мариинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 854 руб. от цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 854 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2022.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ -                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ -                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-510/2022 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ -                                                    ░.░. ░░░░░░░░