Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2023 от 12.07.2023

Мировой судья Мысликова А.Ю.                         Дело № 11-121/2023

УИД 22 MS0089-01-2022-003523-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                            г.Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Клейменовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сергеевой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска от 29 марта 2023 года по делу по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Сергеевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Сергеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.01.2012 № НОМЕР, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком, в размере .... руб., расходов по оплате госпошлины – .... руб.

В обоснование иска указано, что 11.01.2012 между ПАО «МТС-Банк» и Сергеевой Т.С. был заключен кредитный договор, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

По договорам уступки права требования (цессии) от 19.12.2016, от 19.11.2021 ООО «РСВ» перешло право требования долга по договору с Сергеевой Т.С.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска от 29.03.2023 исковые требования были удовлетворены, с Сергеевой Т.С. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023.

В апелляционной жалобе Сергеева Т.С. просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска от 29.03.2023 и в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что суд необоснованно отклонил её доводы и не применил срок исковой давности, который по её мнению истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

    В судебном заседании апеллянт и её представитель Синельникова Т.В. доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, просили решение отменить, применить срок исковой давности и в иске отказать.

    Представитель ООО «РСВ» в суд не явился, надлежаще извещены.

    Суд, с учетом мнения Сергеевой Т.С., её представителя, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 1 ст.330 основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого мировым судьей, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не может согласиться с принятым по делу решением в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям:

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования мировой судья, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 307, 309, 310, 811 ГК РФ исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку кредит был предоставлен ответчику на условиях «до востребования», требование о полном погашении долга ответчику не направлялось. Исчисляя начало течения срока исковой давности с ДАТА, мировой судья пришел к выводу о том, что моментом востребования является обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

        Вместе с тем исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

        В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

                           Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогических средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

                    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.              Судом установлено, что ДАТА путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита, в офертно-акцептном порядке между ПАО «МТС-Банк» и Сергеевой Т.С. был заключен договор № НОМЕР, в соответствии с которым должнику была выдана карта с лимитом кредитования в .... руб., с процентной ставкой по кредиту в 47 % годовых.

                Пунктом 8.7 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-БАНК» с условиями кредитования счета предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления держателю карты Заключительного Счета-выписки. Днем выставления Банком Держателю карты Заключительного Счета-выписки является день её формирования и направления Держателю карты. Дата выставления Заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка. Заключительный счет-выписка направляется (предоставляется) Держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. Погашение задолженности на основании выставленного Банком Держателю карты Заключительного счета-выписки производится путем размещения Держателем карты на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности и их списания Банком без дополнительного распоряжения Держателя карты.

                Пунктом 8.9 Общих условий предусмотрено, в случае если в сроки, установленные Банком в Заключительном счете-выписке, задолженность Держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в Заключительном Счете-выписке, считается просроченной задолженностью Держателя карты.

                Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

               В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

                Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                 По условиям кредитного договора от 11.01.2012 Банк выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 10 000 рублей на срок – до востребования с процентной ставкой 47 % годовых.

                 При этом заемщик обязался возвратить сумму долга и начисленные проценты. Согласно п.8.14 Общих условий минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности Держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.

                 Доказательства исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлены.

            Пунктом 11.16 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе и не кредитным организациям, без согласия Держателя карты.

            Из заявления Сергеевой Т.С. на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» следует, что она согласна и подтверждает, что ознакомлена с Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», являющимися составными частями Условий и Тарифов. В случае заключения договора ответчик обязалась их соблюдать.

В соответствии со ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с договором НОМЕР уступки прав требования (цессии) от от ДАТА, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав, к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования долга с Сергеевой Т.С. по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере .... руб.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДАТА между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

В судебном заседании в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ответчиком заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности, с которым суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

    Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

    Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

    Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Как следует из представленной по запросу суда информации ПАО «МТС-Банк» от 29.03.2023 исх.НОМЕР, заключительный счет-выписка был направлен клиенту Сергеевой Т.С. по средствам SМS-cообщения 07.03.2015 текстом:

    «Уважаемая Сергеева ФИО8! В связи с неисполнением договорных обязательств, ОАО «МТС-Банк» требует от Вас единовременного и полного погашения задолженности в размере 40 429,77 руб. (на ДАТА) по договору № МТСК54013225/810/12 в срок до ДАТА. Точную сумму к погашению просим Вас уточнять в Банке в момент оплаты. Предупреждаем: в случае отсутствия платежей в указанный период, ОАО «МТС Банк» вправе применить процедуру принудительного взыскания задолженности».

    Таким образом, вся задолженность по основному долгу и процентам на основании данного требования выставлена к досрочному взысканию до 06.04.2015 года, что свидетельствует об изменении срока исполнения договора.

ДАТА СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сергеевой Т.С. задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края от 18.11.2019 с Сергеевой Т.С. была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере .... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины .... руб.

Судебный приказ отменен по заявлению Сергеевой Т.С. определением от 29.11.2019.

    Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи 01.11.2022, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, о применении которого заявлено стороной ответчика.

        Согласно условиям договора срок возврата займа и уплаты процентов единовременным платежом – до 07.03.2015, истек 07.03.2018.

        Таким образом, срок исковой давности истек как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Сергеевой ФИО8 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска Алтайского края от 29 марта 2023 года по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Сергеевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Сергеевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР от 11.01.2012 отказать.

Председательствующий                                  Ж.Г.Токарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 21.08.2023.