Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2022 от 12.08.2022

Дело № 1-282/2022

(12101940003001713)

УИД 18RS0009-01-2022-003159-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                            с. Завьялово     УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

с участием:

государственных обвинителей Осиповой Д.С., Ратниковой А.Н., Варламова Д.М.,

подсудимой Закировой А.М.,

защитника – адвоката Молчанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Закировой А.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Закирова А.М. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 48 минут Закирова А.М., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, на полу у входной двери обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую И.И.А., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, которую последний выронил в вышеуказанном месте. В этот момент у Закировой А.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих И.И.А., с банковского счета №, к которому привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк», открытого на имя И.И.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, на котором находились денежные средства в сумме 5630 рублей 69 копеек, путем проведения оплат товаров в магазинах и иных организациях на территории Завьяловского района Удмуртской Республики.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.И.А. с вышеуказанного банковского счета, Закирова А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут (здесь и далее – время Удмуртской Республики) умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с вышеуказанного банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в различных торговых точках, расположенных на территории Завьяловского района Удмуртской Республики, при помощи банковской карты И.И.А. оплачивала товары бесконтактным способом. При этом, работникам торговых точек, осуществлявшим операции по списанию денежных средств с банковского счета И.И.А., ложные сведения о принадлежности вышеуказанной банковской карты Закирова А.М. не сообщала и в заблуждение их не вводила.

Так, Закирова А.М. произвела расчеты через терминал оплаты с использованием указанной выше банковской карты бесконтактным способом:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут на АЗС «№» по адресу Удмуртская Республика, <адрес> на сумму 723 рубля 60 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты в магазине «Магнит ММ Пулла» по адресу Удмуртская Республика, <адрес> на сумму 702 рубля 48 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в магазине «Магнит ММ Пулла» по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, па сумму 942 рубля 41 копейка.

После этого Закирова А.М., находясь в магазине «Магнит ММ Пулла» по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут и 20 часов 08 минут тремя транзакциями пыталась оплатить товар на суммы 908 рублей 99 копеек, 782 рубля 99 копеек, 656 рублей 99 копеек при помощи вышеуказанной банковской карты. Однако свои преступные действия до конца довести не смогла, так как И. И.А., обнаружив хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, перевел их на другой банковский счет, открытый на его имя. Таким образом, Закирова А.М. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Закирова А.М. причинила И.И.А. реальный материальный ущерб на общую сумму 2368 рублей 49 копеек и могла причинить И.И.А. материальный ущерб на общую сумму 5630 рублей 69 копеек.

Закирова А.М. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном. Дополнительно пояснила, что факт совершения описанного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах не оспаривает. Место совершения покупок и их стоимость в обвинении указаны верно. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» на «птицефабрике» она нашла портмоне с банковской картой. Вечером по этой банковской карте она оплачивала покупки на АЗС и в магазине. Ущерб возместила полностью.

Защитник Закировой А.М. – адвокат Молчанов В.А. позицию своей подзащитной поддержал, с учетом признательных показаний подсудимой, смягчающих обстоятельств по делу просил суд ограничиться минимальным наказанием, не связанным с лишением свободы.

Потерпевший И. И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Государственный обвинитель Варламов Д.М. полагал вину Закировой А.М. установленной и доказанной собранными по делу доказательствами – объективными и достаточными для принятия обвинительного приговора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признательных показаний самой Закировой А.М., данных ею в судебном заседании, ее вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение следующими собранными и исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего И. И.А., данным им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в июне 2018 года он в рамках зарплатного проекта получил на работе банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк», на которую получает зарплату по настоящее время. К данной банковской карте у него подключен мобильный банк. Банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> УР, где около магазина «Пятерочка» потерял вышеуказанную банковскую карту вместе с портмоне. В портмоне также находились наличные деньги в сумме 60 рублей. Других банковских карт не было. Были дисконтные карты магазинов. Последняя покупка в вышеуказанном магазине «Пятерочка» была совершена им на сумму 507 рублей 07 копеек в 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ. Оплатил данную покупку вышеуказанной банковской картой. Остаток денег на счете составил 5630 рублей 69 копеек. После этого он, видимо, выронил из кармана портмоне. Выйдя из магазина, он сел в автомобиль и поехал в <адрес>. В дороге ему в «Сбербанк онлайн» поступили сообщения о списаниях денежных средств с банковской карты. После этого оставшиеся деньги он перевел на другую свою банковскую карту, а ту карту заблокировал, позвонив на номер 900. После этого ему поступили сообщения о попытке оплаты товаров в магазине «Магнит». Он никому не давал разрешения пользоваться банковской картой. В настоящее время ущерб в сумме 2368 рублей 49 копеек ему возмещен в полном объеме. (Протокол допроса потерпевшего И.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 31-32, протокол дополнительного допроса потерпевшего И.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 36-37).

Согласно показаниям свидетеля С.Е.В., данным ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она работает менеджером в ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на АЗС №. В ее обязанности входит прием, хранение ГСМ, руководство деятельностью АЗС. На АЗС установлены камеры видеонаблюдения как снаружи, так и изнутри. Записи хранятся 14 дней. Записи за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ вечером оператором на АЗС заступила С.Н.А.. О том, что ДД.ММ.ГГГГ один из покупателей расплатился чужой картой, она узнала от кого-то из сотрудников, на тот момент она находилась на больничном. (Протокол допроса свидетеля С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 54-56).

Согласно показаниям свидетеля С.Н.А., данным ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она работает оператором на АЗС «Лукойл №» ООО «ЛУКОЙЛ Уралнефтепродукт». В ее обязанности входит обслуживание клиентов, отпуск ГСМ и т.д. В начале января 2022 года ей позвонила и.о. менеджера АЗС и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут покупатель приобрел ГСМ по чужой карте, и скинула ей на мобильный телефон видеозапись за указанное время с АЗС, чтобы она посмотрела на покупателя. В это время она находилась на смене на АЗС. Согласно записи к колонке АЗС подъехал автомобиль «пятерка» или «семерка» темного цвета. Через некоторое время в помещение АЗС зашла женщина в темной куртке или пальто, в белой шапке, белых сапогах, в руках была светлая сумка. Она расплатилась за ГСМ банковской картой светлого цвета. Лицо этой женщины на этой видеозаписи не просматривается. Однако она вспомнила, что, действительно, отпустила ей ГСМ, и та расплатилась картой. На чье имя была выпущена карта, она не смотрела. Эту женщину она ранее неоднократно видела в <адрес>, ее зовут А., у нее есть дочь Д.. Они с ней не общаются. Вышеуказанную видеозапись менеджер попросила ее сохранить, так как поступил запрос на это видео из полиции. (Протокол допроса свидетеля С.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 57-58).

Согласно показаниям свидетеля Б.М.О., данным ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она работает продавцом в магазине «Магнит» ММ Пулла в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Покупателей за данный день она не помнит, так как идет большой поток, и она их не запоминает. Расплачиваются покупатели как наличными, так и картами. Принадлежность карт они не проверяют. О том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла оплата по похищенной карте, она узнала от сотрудников полиции. Директор магазина показывала ей видеозапись за указанный день в момент оплаты. С женщиной и мужчиной, что был рядом с ней, на видео она не знакома и не помнит, как их обслуживала. (Протокол допроса свидетеля Б.М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 63-65).

Согласно показаниям свидетеля М.В.Д., данным ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она является директором магазина «Магнит ММ Пулла» АО «Тандер» по адресу УР, <адрес>. В ее обязанности входит управление персоналом магазина, просмотр записей с камер видеонаблюдения, установленных внутри магазина, и т.д. У них установлено 15 камер видеонаблюдепия, время на камерах точное, но московское, на кассовых чеках время местное. Зимой 2022 года поступил запрос из отдела полиции о предоставлении записей с камер видеонаблюдения за период с 19 до 20:30 часов, поскольку произошла оплата по чужой карте. Она просмотрела записи за указанное время, согласно которым в указанное время женщина-покупатель в белой шапке и темной куртке дважды подходила к кассе № и приобретала товар. Причем во второй раз оплата не прошла. Данную запись она не смогла сохранить на диск, поэтому записала на свой мобильный телефон и затем скопировала на диск. Женщину на записи и мужчину, что был рядом с ней, она не знает. Товарные чеки по оплате женщиной она сохранила. (Протокол допроса свидетеля М.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 72-74).

Согласно показаниям свидетеля Т.А.В., данным им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он проживает с сожительницей Закировой А.М. около 30 лет. Бюджет у них общий. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они с А. поехали за покупками по магазинам. В <адрес> зашли в магазин Пятерочка, где купили продукты. За покупки всегда платит А.. После оплаты продуктов они с А. пошли к выходу. А. подняла с пола кошелек коричневого цвета. Выйдя на улицу, А. открыла кошелек. Что было внутри него, он не смотрел, но видел, что она вытащила банковскую карту, какую именно, он не помнит. Кошелек она выкинула в урну около магазина. Сам он кошелек в руки не брал. Далее они поехали в магазин Магнит по <адрес>. По пути в <адрес> он заехал на АЗС Лукойл, чтобы заправить автомобиль. А. заправила на 15 литров, чем она расплачивалась, он не знает. В магазине «Магнит» они с А. купили продукты. Что именно брали, он не помнит, т.к. все брала А.. Он взял бутылку коньяка «Армянский». На кассе за покупки платила А. банковской картой, но какой именно картой, он не видел. Он унес продукты в машину, А. принесла остатки. Потом она зачем-то вернулась в магазин, но вернулась без покупок. Зачем она туда ходила, он не спрашивал. Дома, когда стали разбирать продукты, А. сказала емй, что покупки в магазине «Магнит» и на заправке «Лукойл» она совершала по банковской карте, которую нашла в магазине «Пятерочка». Хотя при совершении покупок, она ему об этом ничего не говорила. С ее слов эту банковскую карту она выкинула после совершения покупок в магазине Магнит. О том, что А. совершает покупки но найденной банковской карте, он не знал. Узнал лишь от нее, когда она сама сказала ему дома. (Протокол допроса свидетеля Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 88).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Воткинский», зарегистрированный в КУСП Отдела за №, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от И.И.А., что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он утерял банковскую карту ПАО «Сбербанк» и, когда ехал в <адрес>, ему стали приходить смс о списании денежных средств с его карты путем оплаты товара (л.д. 16).

Согласно заявлению И.И.А., зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Воткинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое, находясь на территории Завьяловского района Удмуртской Республики с 19:45 часов по 20:08 часов ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить с его банковского счета денежные средства в сумме 5630 рублей 69 копеек, но не довело свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам (л.д. 18).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен мобильный телефон «Samsung A03S», принадлежащий И.И.А., в котором имеется информация о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» И.И.М. (л.д. 22-26).

В выписке из истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№, открытой на имя И.И.А., приведены сведения о проведенных списаниях денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена АЗС «Лукойл» № по адресу УР, <адрес>Б, зафиксирована обстановка на АЗС, установлено наличие терминала для безналичной оплаты, изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОИЛ-Уралнефтепродукт» (л.д. 48-52).

Согласно чеку о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 19:48:14 часов с карты МИР № ****0466 произведено списание денежных средств в сумме 723,60 рублей (л.д. 53).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С.Н.А. изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения в АЗС «Лукойл №» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрено торговое помещение магазина «Магнит ММ Пулла» по адресу УР, <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено наличие терминала для безналичной оплаты (л.д. 67-71).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М.В.Д. изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Магнит ММ Пулла» за ДД.ММ.ГГГГ и 2 товарных чека за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-80).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены изъятые документы: выписка по банковской карте, товарные чеки, кассовый чек, содержащие сведения о списаниях денежных средств с банковской карты потерпевшего и оплате Закировой А.М. данной картой приобретаемых товаров (л.д. 81-85).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием свидетеля Т.А.В. осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения АЗС «Лукойл №» и магазина «Магнит ММ Пулла», свидетель Т.А.В. на видеозаписях узнал себя и Закирову А.М. в момент приобретения ими товаров (л.д.89-93).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием подозреваемой Закировой А.М. и ее защитника осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения АЗС «Лукойл №» и магазина «Магнит ММ Пулла», подозреваемая Закирова А.М. на видеозаписях узнала себя в момент приобретения товаров и их оплаты банковской картой И.И.А. (л.д.129-134).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Закирова А.М. указала следователю места и рассказала обстоятельства оплаты приобретенных ею товаров найденной банковской картой (л.д. 136-139).

Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

Показания подсудимой Закировой А.М., потерпевшего И.И.А. и допрошенных свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают, не основаны на догадках, предположениях, слухах. Оснований оговаривать подсудимую Закирову А.М. потерпевший и данные свидетели не имеют.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности Закировой А.М. у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что Закирова А.М. в указанное в обвинении время, в указанном месте совершила преступление, выразившееся в тайном хищении чужого имущества – денежных средств с банковского счета И.И.А. путем оплаты приобретаемых ею товаров на АЗС и в магазине банковской картой, привязанной к данному банковскому счету, не принадлежащему подсудимой.

Действия подсудимой Закировой А.М. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что Закирова А.М. как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, недееспособной в установленном законом порядке признана не была.

Суд не усматривает оснований сомневаться в способности Закировой А.М. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения Закировой А.М. как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимой Закировой А.М. в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Закирова А.М. ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, официально не трудоустроена (пенсионер по возрасту), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья дочери (наличие тяжелого хронического заболевания).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В связи с этим при назначении наказания суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом обстоятельств совершенного Закировой А.М. тяжкого преступления суд приходит к выводу, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой Закировой А.М. наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что оснований для назначения ей дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией за данное преступление, не имеется.

При определении размера наказания судом учитываются обстоятельства совершенного преступления, причиненный преступлением вред, возраст Закировой А.М., а также то, что Закирова А.М. от органов следствия не скрывалась, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от ее действий не наступило, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Закировой А.М. без реального отбывания наказания, исходя из установленных судом смягчающих обстоятельств, с учетом того, что Закирова А.М. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, тяжких последствий от ее действий не наступило.

В связи с этим, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив Закировой А.М. испытательный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Закирову А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив Закировой А.М. испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на Закирову А.М. следующие обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного государственного органа; систематически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган в строго установленные им дни.

Меру пресечения Закировой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – выписку по банковской карте, товарные и кассовый чеки, диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                             Ю.А. Кожевников