Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2023 ~ М-779/2023 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000929-82 (производство № 2-1096/2023) по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2012 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 583160 рублей под 30,5 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитная документация на бумажном носителе утрачена. В подтверждение наличие кредитной задолженности имеются справки и выписки по счетам заемщика. По состоянию на 07.04.2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №-ДО-МСК-12 составляет 731661 рубль 74 копейки, из которых 541825 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 189836 рублей 55 копеек – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать выморочным наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2012 г. в размере 731661 рубль 74 копейки, из которых 541825 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 189836 рублей 55 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10517 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Мечикова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что 08.11.2012 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ДО-МСК-12, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 583160 рублей под 30,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Из искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 731661 рубль 74 копейки, из которых 541825 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 189836 рублей 55 копеек – задолженность по процентам.

Обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности кредитором как факта заключения между ними договора на определенных условиях, так и факта неисполнения заемщиком обязательств.

В исковом заявлении истец указал, что кредитная документация на бумажном носителе утрачена. В подтверждение наличие у ФИО1 кредитной задолженности имеются справка о полной задолженности по кредиту с приложенным расчетом задолженности и выписки по лицевым счетам заемщика, которые, по мнению истца, подтверждает выдачу ответчику заемных (кредитных) денежных средств по кредитному договору №.

Ни подлинник, ни копия кредитного договора № суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору №-ДО-МСК-12, истец просит суд признать выморочным наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2012 г. в размере 731661 рубль 74 копейки, из которых 541825 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 189836 рублей 55 копеек – задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Суду истцом в обоснование заявленных требований представлены справка о полной задолженности по кредиту с приложенным расчетом задолженности и выписки по лицевым счетам заемщика, которые, не подтверждают факт заключения с ФИО1 кредитного договора № на указанных истцом условиях.

При отсутствии кредитного договора невозможно установить, на каких конкретно условиях и на какой срок истец обязался предоставить денежные средства (кредит) ответчику, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также невозможно проверить представленный истцом расчет задолженности.

Таким образом, истцом доказательства, подтверждающие заключение с ФИО1 кредитного договора № в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

Представленные истцом доказательства (справка о полной задолженности по кредиту с приложенным расчетом задолженности и выписки по лицевым счетам заемщика) не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора между банком и ФИО1, поскольку на основании представленных истцом документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 кредитного договора, получении ответчиком денежных средств в указанных в исковом заявлении размере, а также о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки.

Выписка со счета не является надлежащим доказательством заключения кредитного договора, поскольку оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка, не содержит существенных условий кредита (размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок погашения кредита, размер ежемесячных платежей и пр.).

Сам по себе факт зачисления банком средств на счет, открытый на имя заемщика, не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, возникновении у ФИО1 кредитных обязательств, наличии просроченной задолженности.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №, образование просроченной задолженности, суду не представлено.

Ни один документ, представленный истцом, не содержит подпись заемщика ФИО1

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что представленные в обоснование исковых требований документы не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон (ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1) как договорные кредитные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» исковых требований.

Кроме того, обращаясь в суд с иском истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является установление наследников, выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Из материалов гражданского дела следует, что у нотариуса Мечиковой Н.Г. в производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, из которого следует, что наследники за оформлением своих наследственных прав не обращались, сын заемщика ФИО2 отказался от наследства.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО1 никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, следовательно ответственность, в случае наличия у заемщика имущества, по его долгам в силу положений приведенных выше норм несет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем истцом заявлены исковые требования к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

С целью установления имущества, принадлежащего умершему заемщику, судом направлены соответствующие запросы.

Из ответа ППК «Роскадастр» на запрос суда следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

Из ответа УФНС России по Тульской области следует, что сведений о владении земельными участками и иными объектами недвижимости, принадлежащими ФИО1, налоговые органы не располагают.

Из ответов АО «Россельхозбанк», АО «Банк ДОМ.РФ» на судебный запрос следует, что банковских счетов на имя ФИО1 не открывалось.

Из ответа ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ на судебный запрос следует, что на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, отсутствуют денежные средства.

Сведений о фактическом наличии транспортных средств, принадлежащих ФИО1, их состоянии и стоимости в материалах дела не имеется.

Согласно ответу инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) на запрос суда, ФИО1 в базе данных не значится, зарегистрированной самоходной техники не имеет.

Иного имущества, принадлежащего умершему заемщику, судом не установлено, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между банком и ФИО1, а также надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным.

Отказ в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по соглашениям за счет наследственного имущества также влечет за собой отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении исковых требований к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2012 г. в размере 731661 рубль 74 копейки за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий