Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1892/2022 от 14.07.2022

Судья Кулакова А.Л.                                     дело <данные изъяты> – 1892/2022

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                              «18» августа 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бойко Р.С., действующего в интересах Елисеева И.Г., на постановление старшего инспектора ДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГУ МВД России по <данные изъяты> Рыбкина Д.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Елисеева И. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГУ МВД России по <данные изъяты> Рыбкина Д.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> Елисеев И. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

    Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Бойко Р.С., действующий в интересах Елисеева И.Г. их обжаловал, просил изменить, исключив из постановление указание на то, что «… от удара по инерции транспортное средство Мазда г/н <данные изъяты> продвинулось вперед и допустило столкновение с транспортным средством Сузуки Витара г/н <данные изъяты> под управлением Чумаковой Т.А….».

    Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлеченное к административной ответственности Елисеев И.Г. и его защитник, потерпевшие Врублевский И.С. и Чумакова П.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не усматривает.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 14 час 15 минут, по адресу: <данные изъяты>, на 19км+200м А<данные изъяты>, водитель Елисеев И.Г., управляя транспортным средством Тойота Карми, государственный регистрационный знак Х092РК750, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Мазда 5, государственный регистрационный знак С042АК799, под управлением Врублевского И.С., в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, которое от удара по инерции продвинулось вперед и допустило столкновение с автомобилем Сузуки Витара, государственный регистрационный знак Т010АО790, под управлением Чумаковой П.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Елисеева И.Г.к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Елисеева И.Г., как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Елисеева И.Г., Врублевского И.С. и Чумаковой П.А.; схемой с места ДТП, а также иными доказательствами по делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Елисеева И.Г.

С учетом вышеизложенного, выводы должностного лица органа административной юрисдикции и городского суда о нарушении Елисеевым И.Г. п. 9.10 ПДД РФ, и как следствие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильным.

Действия Елисеева И.Г. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение городского суда соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Елисеева И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины Елисеева И.Г. в совершении административного правонарушения, о чем заявитель указывает в жалобе, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей и должностным лицом органа административной юрисдикции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя о том, что в судебном заседании не была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, не являются основанием для отмены вынесенных по делу решений, поскольку вина Елисеева И.Г. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств. Кроме того, из материалов дела следует, что судом предпринимались меры к истребованию указанной видеозаписи, однако видеозапись не была представлена в связи и истечением срока хранения на сервере (л.д. 70).

Оценивая доводы жалобы заявителя, суд второй инстанции приходит к выводу, что по существу они сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки городского суда, они не опровергают наличие в деянии Елисеева И.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленных по делу актов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГУ МВД России по <данные изъяты> Рыбкина Д.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Елисеева И. Г. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                           С.Л.Белая