Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2021 от 30.03.2021

Дело №1-357/2021                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         25 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Магомедова Г.Т.,

защитников – адвокатов Амираслановой С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магомедова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Г.Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применение оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в помещении <адрес>, где в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, применив, находящийся при нем нож, нанес Потерпевший №1 проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, резаную рану мягких тканей левого бедра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни Потерпевший №1 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось следствием умышленных, противоправных действий ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО6 Г.Т. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Суд, допросив потерпевшего, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО2 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему односельчанину Свидетель №3. Дома у Свидетель №3 также находился его знакомый ФИО15. Затем ему позвонил Свидетель №1, которого он пригласил к Свидетель №3 в гости поесть пиццу, а также ФИО6 должен был ему деньги, про которые он и хотел с ним поговорить. Примерно через 20 минут приехал ФИО6, и они прошли на кухню. Свидетель №3 вышел из квартиры за сигаретами в магазин и вернулся уже не один, а вместе с ранее ему незнакомым парнем, которого как в последствии ему стало известно зовут ФИО2. Свидетель №3 вместе с ФИО2 прошел в зал, где находились непродолжительное время. Затем Свидетель №3 с ФИО2 вышли в коридор, откуда прошли на кухню, где он увидел порез на руке у ФИО2, который он вытер салфеткой, а затем ФИО2 прошел в ванную помыть руку. Выйдя из ванной в коридоре, между Свидетель №3 и ФИО2 состоялся разговор на повышенных тонах. В один момент он увидел, что Свидетель №3 нанес руками удары ФИО2, но он не знает первым ли ударил или в ответ на действия ФИО2, после чего он подбежал их разнять. В этот момент Свидетель №3 находился сверху ФИО2, а последний был снизу него. Он подбежал, чтобы разнять их и вклинился между ними, пытаясь их развести в разные стороны, после чего он почувствовал сильный укол в районе брюшной области и оттолкнул Свидетель №3 в зал и забежал вместе с ним в данную комнату и прикрыл за собой дверь. Открыв дверь он увидел Свидетель №1, который осматривал себя и обнаружил кровь. Как ему сказал Свидетель №1, увидев, что он побежал разнимать Свидетель №3 и ФИО2, ФИО6 также побежал разнимать их и получил ранение. ФИО2 стоял с ножом в коридоре, и он попросил его уйти и лишь на третий раз ФИО2 открыл дверь и ушел. Он почувствовал себя плохо, и они спустились на улицу, где Свидетель №1 и Свидетель №3 донесли его до машины, на которой отвезли в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-27), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его знакомые Потерпевший №1, ФИО6 Якуб и Свидетель №1. Также у него дома присутствовала его знакомая по имени Свидетель №2 Райсат, которая пожаловалась ему на поведение некоего ФИО2, который ее обижает. Затем она позвонила ему и пригласила к нему домой поговорить. Придя к нему домой он спросил почему он так себя ведет и просил оставить в покое его знакомую, на что ФИО2 отреагировал агрессивно вытащил нож, после чего он сказал ему если вытащил бей, на что тот сказал, раз так то порежет и порезал себе верхнюю часть левой кисти и поставил нож обратно за пазуху. Затем они прошли на кухню, где они разговаривали после чего они перешли в прихожую, где между ними завязалась словесная перепалка, на что ФИО2 снова вытащил нож. На его действия он снова ему сказал, если вытащил нож бей, после чего тот замахнулся, пытаясь нанести ему удар снизу, но в этот момент между ними встал Потерпевший №1, который получил удар вместо него. Затем ФИО6, увидев, что ФИО2 наносит удары ножом Потерпевший №1, ФИО6 влез между ними и получил также ранения. После всего этого ФИО2 убежал. Какого цвета была рукоятка ножа он не помнит, может лишь сказать, что лезвие было длиной примерно 30 см. Причина конфликта между ним и ФИО2, в том, что последний обидел его подругу Райсат, в результате чего он попросил ее, чтобы она вышла с ним на связь, затем он сам позвонил ему пригласил к себе домой поговорить. Ранее он с ним не знаком, только видел один раз в компании ФИО16. Конфликт начался в зале, потом перешел в кухню, затем продолжился в прихожей, откуда ФИО2 выбежал в подъезд и убежал. ФИО2 принес с собой нож, а куда ФИО2 его дел ему не известно. ФИО2 наносил удары ножом, махая своим ножом в их сторону. ФИО2 целенаправленно хотел нанести ему и его друзьям ранения.

Свидетель ФИО6 М.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Потерпевший №1, ФИО13 ФИО17 находились дома у их общего знакомого Свидетель №3. Примерно в 21 час в квартиру зашел ранее ему неизвестный парень по имени ФИО2, с которым у ФИО6 был разговор в зале. В это время он находился на кухне. Затем они пришли на кухню, где продолжили разговаривать. При этом ФИО2 показал ему, что порезал себе руку в знак того, что вытащил просто так нож. Затем они с ФИО6 перешли в прихожую, где между ними произошел конфликт и завязалась драка, в ходе которой ФИО2 вытащил нож, увидев это его друг Потерпевший №1 бросился разнимать их, но получил удар ножом от ФИО2. Придя на помощь Потерпевший №1 и пытаясь убрать его в сторону он также получил удар ножом. Ранив их ФИО2 выбежал из квартиры и скрылся в неизвестном направлении. Затем Свидетель №3 посадил его и Потерпевший №1 в свою машину и отвез во вторую городскую больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ее знакомого Свидетель №3, куда пришли его знакомые, имен которых она не знает и ранее с ними не знакома. Она рассказала ФИО6 о том, что ФИО2 ее побил. ФИО6 сказал, чтобы она позвонила ФИО2 и пригласила к нему домой. Она написала ФИО2 и пригласила его домой к ФИО6. Придя к ФИО6, примерно в 21 час, последний спросил у него за что он с ней так поступил, после чего они отошли на кухню. Затем она услышала шум в прихожей и увидела, что ФИО2 вытащил нож и замахивается на ФИО6, после чего она ушла в комнату. В это время ребята уже стояли окровавленные. С ФИО2 она познакомилась примерно год назад, когда он пришел устраиваться к ней водителем. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2, чтобы тот помог ей установить сим-карту на телефон. Примерно в обеденное время ФИО2 приехал по адресу <адрес>, номер квартиры она не помнит, где она находилась в гостях у своей подруги. ФИО2 установил сим-карту, после чего сказал ей, что она навела на него приворот и чтобы его снять он заплатил имаму 10 000 рублей, в связи с чем она должна ему данную сумму. Затем начал оскорблять ее нецензурной бранью и взял со стола ее телефон, после чего она перехватила телефон с его рук, на что он нанес ему удары по лицу, выбил ей зуб. Ее подруга увидела происходящее и побежала за их общим другом по имени ФИО19. Она закрыла дверь на ключ и сказала ФИО2, что он выйдет из комнаты только когда сюда придет ее муж или сотрудник полиции. Когда в комнату пришел ФИО18 он забрал ее телефон у ФИО2 и передал его ей, а также сказал, чтобы ФИО2 больше его не трогал и уходил. Затем ФИО2 уехал. Сам момент нанесения им ранений она не видела. Она увидела, что они держались за живот и их одежда была в крови.    

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение приемного покоя ГБУ «РКБ СМП», куда обратились за медицинской помощью Потерпевший №1 и ФИО6 М.А., в ходе которого изъята одежда Потерпевший №1 (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе которого изъята кровь с предметов квартиры. (л.д.14-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: 1) телефон марки «REDMI 9C NFC», за идентификатором (IMEI): №/78, №/78. (л.д. 164-181);

- вещественные доказательства по делу – 1) телефон марки «REDMI 9C NFC», за идентификатором (IMEI): №/78, №/78 на основании постановления о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства и сдан в камеру хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. (л.д. 184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: брюки темно-синего цвета производителя «clarion», ремень черного цвета, длиной 99, 5 см, с металлической бляшкой серебристого цвета, куртка темно-синего цвета из болоньевой ткани с застежкой на молнии, кофта темно-серого цвета, майка белого цвета, шириной в груди 43 см. (л.д. 164-181);

- вещественными доказательствами по делу – брюки темно-синего цвета производителя «clarion», ремень черного цвета, длиной 99, 5 см, с металлической бляшкой серебристого цвета, куртка темно-синего цвета из болоньевой ткани с застежкой на молнии, кофта темно-серого цвета, майка белого цвета, шириной в груди 43 см. на основании постановления о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства и сдан в камеру хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. (л.д. 184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: конверт с кровью, изъятой с дверной ручки, установленной на внутренней стороне входной двери <адрес>», 1конверт с кровью с выключателя света в прихожей», конверт с кровью с поверхности пола в комнате -зал», конверт с кровью, изъятой с зеркала шкафа, установленный в прихожей кВ.№». (л.д. 164-181);

- вещественными доказательства по делу – конверт с кровью, изъятой в дверной ручки, установленной на внутренней стороне входной двери <адрес>», 1конверт с кровью с выключателя света в прихожей», конверт с кровью с поверхности пола в комнате -зал», конверт с кровью, изъятой с зеркала шкафа, установленный в прихожей кВ.№» на основании постановления о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства и сдан в камеру хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. (л.д. 184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: нож АО КЭАЗ, с деревянной рукоятью и лезвием серебристого цвета. (л.д. 164-181);

- вещественными доказательства по делу – нож АО КЭАЗ, с деревянной рукоятью и лезвием серебристого цвета, на основании постановления о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства и сдан в камеру хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. (л.д. 184);

- заключением судебно медицинской экспертизы №, согласно которому у Свидетель №1 обнаружены следующие повреждения: колото-резанные раны боковой повержности туловища слева, ягодичной области слева, правой подколенной области и левого бедра. Данные повреждения причинены воздействием какого либо колюще режущего орудия, и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующийся как легкий вред здоровью. (л.д. 55);

- заключением судебно медицинской экспертизы №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: проникающая колото-резанная рана брюшной стенки с повреждением левой доли печени, резанная рана мягких тканей левого бедра. Данные повреждения причинены воздействием какого либо колюще-режущего орудия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (л.д. 102);

- заключением судебно медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки мягких тканей обеих верхних конечностей, ссадина мягких тканей правого коленного сустава, резанная рана тыльной поверхности левой кисти. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и предмета с остро-режущим краем, и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующий как легкий вред здоровью. (л.д. 56);

- заключением судебно-биологического отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь у Потерпевший №1 относится к АВ группе, на представленных на исследование марлевых тампонах со смывами с места происшествия <адрес>, на ноже с чехлом, изъятым у ФИО2, на одежде потерпевшего Потерпевший №1, кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 121-124);

- заключением эксперта № № мко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медико-криминалистической трассологической экспертизой предметов одежды, принадлежащих Потерпевший №1, установлено наличие одного сквозного повреждения верхней трети левой половинки брюк, средней трети левого борта ветровки и средней трети спереди свитера, которые полокализации и ориентации соответсвуют ранам тела, что свидетельствуют об одномоментности их образования. Обрануженные повреждения являются колото резанным и причинены воздействием плоского однолезвийного клинка с максимальной шириной погружавшейся части не более 29-30 мм клинка колюще режущего орудия. Ранения Потерпевший №1, могли быть причинены при самом различном положении его тела. Необходимым условием причинения ранения является наличие свободного пространства между следообразующим и следовоспринимающим объектами. Учитывая конструктивные особенности представленного на исследование ножа, а также сходство по групповым характеристикам экспериментальных и исследуемых повреждений, возможность причинения повреждений клинком этого ножа не исключается. (л.д. 144-149);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой Свидетель №3 подтвердил свои показания. (л.д. 209-212);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО6 М.А. подтвердил свои показания. (л.д. 214-216);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания. (л.д. 218-221);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты: нож под названием «Цахур», телефон марки «Redmi» (л.д.36-37);

- справкой с ГБУ РД РКБ СМП, согласно которому к ним обратился пациент Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 минут с диагнозом: колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с касательным повреждением капсулы печени, резанная рана левого бедра. (л.д.5);

- справкой с ГБУ РД РКБ СМП, согласно которому к ним обратился пациент ФИО6 М.А. ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ножевое ранение левой ягодичной области, в левом подреберье непроникающий, в правом над коленом. ( л.д.6).

    Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

    Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

    Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением оружия.

    Действия его судом квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.     

ФИО6 Г.Т. ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в РНД и РПД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

    Суд с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, восстановления социальной справедливости считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с назначением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «REDMI 9C NFC», за идентификатором (IMEI): №/78, №/78, часы электронные, брюки темно-синего цвета производителя «clarion», ремень черного цвета, с металлической бляшкой серебристого цвета, куртку темно-синего цвета из болоньевой ткани с застежкой на молнии, кофту темно-серого цвета, майку белого цвета, вернуть по принадлежности вернуть по принадлежности ФИО2; конверт с кровью и нож АО КЭАЗ, с деревянной рукоятью и лезвием серебристого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.