Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2022 ~ М-1540/2022 от 15.07.2022

Решение по Делу № 2-1773/2022

в окончательной форме принято 14.11.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года                                                             город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием представителя истца Бунькова А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Матвиенко Елене Анатольевне, Устиновой Марии Алексеевне, Сторожевой Ксении Алексеевне, Муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Администрация города Нижний Тагил, в лице своего представителя Бунькова А.В., обратилась в суд с вышеназванным иском, требуя снять установленные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: (место расположения обезличено) с кадастровым номером №....

В обоснование требования истец указал, что спорная квартира на праве собственности принадлежит ААА (...),

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 28.08.2014 №... «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: (место расположения обезличено) многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации от 29.03.2021 №... «Об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, принято решение об изъятии жилых помещений у собственников, в том числе, ...

В ходе работ по заключению соглашения об изъятии жилых помещений в связи с выплатой выкупной стоимости было установлено, что собственник ... доли в праве долевой собственности на указанное жилое помещение ААА умерла ../../.... г.. Единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ААА является ее дочь Матвиенко Е.А.

Соглашение об изъятии имущества должно быть заключено со всеми правообладателями изымаемой недвижимости, следовательно, и с Матвиенко Е.А. после регистрации ею права собственности в ЕГРН.

Истец установил, что в отношении имущества умершей ААА в ЕГРН зарегистрированы обременения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении ... доли в праве долевой собственности на жилое помещение. Обременения зарегистрированы на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила. Обращение в РОСП результата не дало.

Истец полагает, что существующие запреты на совершение регистрационных действий являются незаконными, так как имущество в порядке правопреемства перешло к Матвиенко Е.А., которая в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на ... долю жилого помещения, а Администрация города Нижний Тагил не имеет возможности заключить с ответчиком соглашение о изъятии недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем не произведена замена правопреемника в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ААА, существующие запреты не обеспечивают исполнение обязанности умершего должника и не защищает права взыскателей по исполнительным производствам.

В судебном заседании представитель истца Буньков А.В. доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание не явились ответчики Матвиенко Е.А., Сторожева К.А., представитель ответчика МУП «Тагилэнерго», представитель третьего лица Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, не представили возражения относительно требований истца.

Обсудив с представителем истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Представленными истцом письменными доказательствами подтверждены доводы истца о том, что жилой многоквартирный дом по адресу: (место расположения обезличено) признан аварийным и подлежащим сносу, недвижимое имущество в виде жилых помещений в указанном доме подлежит изъятию для муниципальных нужд с выкупом помещений у их собственников (постановления - л.д. 8, 9).

Суд установил, что собственниками спорного жилого помещения – квартиры №... по ... доле, являются Смирнова М.Н., Матвиенко К.А. (Сторожева), Матвиенко М.А. (Устинова) (выписка – л.д. 10-16).

Согласно материалам наследственного дела от 20.09.2016 №... ААА умерла ../../.... г. (л.д. 32). Наследство приняла ответчик Матвиенко Е.А., обратившись с заявлением в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 33).

Суд установил, что в отношении имущества наследодателя ААА установлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства от 05.08.2022 №... (л.д. 13, 50).

Аналогичные запреты, в связи с возбуждением исполнительных производств, установлены в отношении долей спорной квартиры, принадлежащих ответчикам Сторожевой К.А. и Устиновой М.А. (л.д. 45-64).

Суд признает обоснованным довод истца о том, что при наличии зарегистрированных запретов на совершение регистрационных действий в отношении наследственного имущества Матвиенко Е.А., принявшая наследство, лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из приведенных норм, с требованием об освобождении имущества о ареста вправе обратится лицо обладающее правом на имущество, на которое наложен арест.

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении соглашения действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался, обоснованность изъятия имущества для муниципальных нужд никем не оспорена.

Суд приходит к выводу о том, что основания для снятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, наложенные по постановлениям судебного пристава-исполнителя, имеются, поскольку изъятие земельного участка (жилых помещений) носит принудительный характер, для муниципальных нужд.

Кредиторы должников, если считают свои права нарушенными, не лишены права защитить свои права иным образом (например, оспаривая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возмещением убытков иными способами).

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к общему выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Снять запрет (запреты) на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено) наложенный (наложенные) постановлением (постановлениями) судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                              А.В. Колядин