Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2023 ~ М-1678/2023 от 16.06.2023

К делу номер

УИД: 23RS0номер-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                19 сентября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                    Козыревой Н.А.

при секретаре                                      ФИО3

с участием:

представителя истца ПАО «Россети Кубань» - ФИО4, действующей на основании доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Кубань», в лице филиала Сочинские электрические сети к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Россети Кубань», в лице филиала Сочинские электрические сети обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость имущественного реального ущерба в размере 127 507,42 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 750,15 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, ПАО «Россети Кубань» - территориальная сетевая организация, владеющая энергообъектом: КЛ 10 кВ <адрес>. Данная кабельная линия состоит на балансе ПАО «Россети Кубань» филиала Сочинские электрические сети. ДД.ММ.ГГГГ во время расчистки и планировки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ Русь, участок номер ФИО2 повредил кабельную линию 10 кВ <адрес>, которая находилась под землей. Факт причинения ответчиком имущественного ущерба истцу подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно локально сметному расчету стоимость восстановительного ремонта КЛ 10 кВ <адрес>, составила 127 507 рублей 42 копейки. В целях досудебного разрешения спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия и счет на оплату, в которой истец просил в добровольном порядке возместить сумму причиненного ему ущерба, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ПАО «Россети Кубань» не поступали, ответ на претензию истец не получал.

Представитель истца ПАО «Россети Кубань» - ФИО4 судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что поврежденные сети находятся за балансом истца, истец только обслуживает данную линию. Кроме того, документов, подтверждающих, что поврежденная сеть принадлежит истцу на каком либо виде права, не имеется.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении требований отказать. В письменных возражениях на иск, также просил в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности, указав, что истцу не позднее декабря 2019 года было известно как о наличии факта повреждения кабельной линии, так о размере причиненного ущерба, тогда как исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ и при этом истцом не представлено доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности. Кроме того, в представленных истцом материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что данная кабельная линия была проложена истцом и принадлежит ему на определенном виде права, что данное имущество значится на балансе истца и находится в пределах его ответственности, что кабельная линия истца повреждена в результате виновного противоправного поведения ответчика, а также доказательства несения истцом фактических затрат на восстановление принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Россети Кубань», в лице филиала Сочинские электрические сети необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате деятельности неустановленного лица, была повреждена кабельная линия КЛ 10КВ <адрес>, по адресу: <адрес> электросетей, <адрес> что подтверждено актом расследования повреждения кабельных линий от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного дознавателя – УУП ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО5, отказано в возбуждении уголовного дела, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ст.168 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления).

Истцом представлен локальный ресурсный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительных работ на КЛ 10КВ <адрес> составляет 127 507,42 рублей.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом суду не представлено доказательств владения им энергообъектом: КЛ 10 кВ <адрес> на определенном виде права. Как пояснила в судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Кубань» - ФИО4, поврежденные сети находятся за балансом истца, документов, подтверждающих, что поврежденная сеть принадлежит истцу на каком-либо виде права, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказан факт нарушения ответчиком права истца, в связи с чем требования ПАО «Россети Кубань» удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, повреждение кабельной линии 10 кВ <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО6

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3 лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Россети Кубань» пропустило без уважительных причин срок обращения в суд, с ходатайством о восстановлении срока для обращения с иском в суд ПАО «Россети Кубань» не обращалось.

На основании изложенного в удовлетворении требований ПАО «Россети Кубань» о взыскании ущерба, судебных расходов необходимо отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Учитывая, что ПАО «Россети Кубань» в удовлетворении требований отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 750,15 рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении искового заявления ПАО «Россети Кубань», в лице филиала Сочинские электрические сети к ФИО2 о взыскании стоимости имущественного реального ущерба в размере 127 507 рублей 42 копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 750 рублей 15 копеек – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                         Н.А. Козырева

копия верна:

судья                                     Н.А. Козырева