Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2022 ~ М-225/2022 от 06.04.2022

                                                                                                      Дело № 2-277/2022

УИД 53RS0015-01-2022-000311-52

Решение

именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                    г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием истца Котова А.Я., представителя истца Пакина К.В., представителей ответчика Тимофеева М.В., Емельяновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.Я. к администрации Солецкого муниципального округа о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, единовременной выплаты к отпуску, единовременной компенсационной выплаты на лечение, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Котов А.Я. обратился в суд с данным иском, указав, что на основании решения № 12 думы Солецкого муниципального района от 6 ноября 2015 года был избран главой Солецкого муниципального района Новгородской области. Решением № 37 думы Солецкого муниципального округа от 10 ноября 2020 года избран главой Солецкого муниципального округа Новгородской области, в данной должности находится по настоящее время. В связи с возбуждением 29 января 2021 года Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области уголовного дела он был задержан 18 марта 2021 года в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в дальнейшем в отношении него было была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Восьмого сентября 2021 года данная мера пресечения была изменена на домашний арест, 2 декабря 2021 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определённых действий. В связи с действием мер пресечения он не имел реальной возможности в октябре 2021 года воспользоваться правом на ежегодный оплачиваемый отпуск и получить полагающиеся выплаты к отпуску. Десятого ноября 2021 года он обратился в администрацию Солецкого муниципального округа с заявлением о выплате ему денежных средств за вынужденные прогулы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия на санаторно-курортное лечение, однако ему было отказано в выплатах. Полагает, что сумма задержанных ответчиком выплат составляет 190 000 рублей. Кроме того, на данную сумму подлежат начислению проценты в порядке статьи 236 ТК РФ в сумме 21 679 рублей. Также незаконными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который он оценивает с 70 000 рублей. Просит взыскать с администрации Солецкого муниципального округа компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 110 000 рублей, единовременную выплату к отпуску в размере 40 000 рублей, компенсацию на санаторно-курортное лечение в размере 40 000 рублей, проценты за просрочку указанных выплат за период с 30октября 2021 года по 4 апреля 2022 года в размере 21 679 рублей и по день фактического расчёта, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Истец Котов А.Я., представитель истца Пакин К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагают, что поскольку истец не имел возможности воспользоваться правом на ежегодный оплачиваемый отпуск за период с даты вступления в должность, то есть с 12 ноября 2020 года по 12 ноября 2021 года, ему должна быть выплачена компенсация за весь неиспользованный в данный период отпуск и выплаты к отпуску. В настоящее время, продолжая трудовые отношения в должности главы Солецкого муниципального округа, истец полагает, что может осуществить право на отпуск только за 2022 год.

Представители ответчика администрации Солецкого муниципального округа Тимофеев М.В., Емельянова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель истца Емельянова Ю.С. пояснила, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрена только в случае, предусмотренном статьёй 127 Трудового кодекса Российской Федерации. В настоящее время оснований для выплаты Котову А.Я. компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьёй 116 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право на дополнительный оплачиваемый отпуск, который в силу статьи 120 Трудового кодекса Российской Федерации суммируется с ежегодным основным оплачиваемым отпуском и максимальным пределом не ограничивается.

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачиваются работнику при увольнении.

По смыслу данных норм замена ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией возможна только в части, превышающей 28 календарных дней, либо за весь неиспользованный отпуск при увольнении. Кроме того, исходя из требований части 2 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации, замена денежной компенсацией части отпуска при наличии соответствующего письменного заявления работника является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 27 устава Солецкого муниципального округа Новгородской области, принятого решением думы Солецкого муниципального округа от 19 января 2021 года № 98, главе Солецкого муниципального округа сверх ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 27 устава главе Солецкого муниципального округа выплачивается единовременная компенсационная выплата на лечение (оздоровление), размер которой устанавливается думой Солецкого муниципального округа ежегодно при принятии бюджета Солецкого муниципального округа на очередной финансовый год и на плановый период. Порядок данной компенсационной выплаты также определяется думой Солецкого муниципального округа.

Согласно пункту 3 положения о порядке выплаты единовременной компенсационной выплаты на лечение (оздоровление) лицам, замещающим муниципальные должности в Солецком муниципальном округе, утверждённого решением думы Солецкого муниципального округа от 24 июня 2021 года № 161, данная компенсация выплачивается один раз в год к ежегодному отпуску или в исключительном случае (приобретение путёвки, оплата дорогостоящих лекарств и медицинских обследований) в течение календарного года.

Как усматривается из материалов дела, Котов А.Я. на основании решения думы Солецкого муниципального округа от 10 ноября 2020 года № 37 (л.д. 20) избран главой Солецкого муниципального округа; дата вступления в должность 12 ноября 2020 года.

Согласно графику отпусков Солецкого муниципального округа на 2021 год (л.д. 21) за рабочий период с 12 ноября 2020 года по 11 ноября 2021 года у Котова А.Я. запланирован отпуск в количестве 28+16 дней, из них: 13 дней - с 10 мая 2021 года, 13 дней - с 5 июля 2021 года, 18 дней - с 4 октября 2021 года.

В связи с расследованием уголовного дела по части 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Котова А.Я. действовали меры пресечения, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации: с 18 марта 2021 года по 8 сентября 2021 года - заключение под стражу, с 8 сентября 2021 года по 2 декабря 2021 года - домашний арест, со 2 декабря 2021 года - по 21 апреля 2021 года - запрет определённых действий, который постановлением Солецкого районного суда Новгородской области от 21 апреля 2022 года изменён на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Соответственно, с указанной даты в отношении Котова А.Я. отменены действовавшие ранее ограничения.

Десятого ноября 2021 года Котов А.Я. обратился в администрацию Солецкого муниципального округа с заявлением (л.д. 8) о выплате денежных средств за вынужденные прогулы, а также компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск и пособия на санаторное лечение.

В указанных выплатах истцу было отказано (л.д. 9).

В настоящее время Котов А.Я. продолжает находиться в трудовых отношениях с администрацией Солецкого муниципального округа, являясь главой Солецкого муниципального округа.

Учитывая, что исключительное право выплаты денежной компенсации за весь неиспользованный отпуск предусмотрено только при увольнении работника, а трудовые отношения между сторонами не прекращены, также требование о денежной компенсации за неиспользованный отпуск, заявленное истцом, не связано с заменой денежной компенсацией ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающего 28 дней, выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск в иных случаях не предусмотрена законом, оснований для удовлетворения требований о компенсации за неиспользованный отпуск, единовременной выплаты к отпуску не имеется.

Также, учитывая, что положением о порядке выплаты единовременной компенсационной выплаты на лечение (оздоровление) данная компенсация предусмотрена только при предоставлении ежегодного отпуска либо в связи с необходимостью приобретения путёвки или оплате дорогостоящих лекарств, основания для выплаты данной компенсации отсутствуют.

Поскольку требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также требования о взыскании морального вреда являются производными от заявленных требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, оснований для их удовлетворения также не имеется.

У истца имеется возможность реализации своего права на отдых путём непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска и, соответственно, получении установленных к отпуску выплат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░.