Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-26/2022

УИД: 91RS0005-01-2022-000074-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –Чепухиной Ю.Ю.,

с участием потерпевшей –Заржинской И.А.,

с участием защитника      -Войцеховского С.В.,

с участием подсудимого –Калинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению Калинина В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, пенсионера, женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калинин В.А. обвиняется в том, что он 11.01.2022 г., в 08 час. 48 мин. 02 сек., находясь около магазина «Хозяин», расположенного по адресу: <адрес> А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед <данные изъяты> номер рамы №, стоимостью 5397,00 руб., принадлежащий Заржинской И.А., после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5397 руб. 00 коп.

В судебном заседании потерпевшая Заржинская И.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калинина В.А. мотивируя тем, что Калинин В.А. в полном объеме возместил потерпевшей сумму причиненного материального ущерба и морального вреда, попросил прощение и они достигли примирения, потерпевшая претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый Калинин В.А. и его защитник- адвокат Войцеховский С.В. в судебном заседании поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело.

         Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

        Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом.

    Подпунктом «а» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в статье 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в совершении которого обвиняется Калинин В.А. отнесено к категории преступлений средней тяжести, Калинин В.А. является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и в полном объеме возместил потерпевшей сумму причиненного материального ущерба и морального вреда.

Учитывая, что Калинин В.А. по месту проживания характеризуется положительно, как лицо, которое поддерживает хорошие отношения с соседями, от родственников и граждан жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 167), по предыдущему месту работы как ответственный, исполнительный, коммуникабельный, доброжелательный и сдержанный сотрудник (л.д. 169); на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.164) суд считает, что Калинин В.А. не представляет для общества какой-либо опасности и его возможно освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью камеры системы видеонаблюдения, установленной в магазине «Хозяин» необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 29);

велосипед «AIST City Classic» номер рамы S183278493, переданный на хранение Заржинской И.А. необходимо оставить по принадлежности у собственника (л.д.65).

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

на основании статьи 76 УК РФ освободить Калинина В. А. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Калинина В. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью камеры системы видеонаблюдения, установленной в магазине «Хозяин» - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

велосипед <данные изъяты> номер рамы №, переданный на хранение Заржинской И.А. - оставить по принадлежности у собственника.

На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    Судья: