Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-760/2024 (33-14431/2023;) от 06.12.2023

Cудья: Курмаева А.Х.                              гр. дело 33-760/2024 (33-14431/2023)

                                                                                                         (№2-3967/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 февраля 2024 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Навроцкой Н.А.,

судей: Куршевой Н.Г., Ивановой Е.Н.

при помощнике: Давыдовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.10.2023, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, 20.07.1987 г.р., уроженца <адрес> (паспорт , ИНН 637205151418, ОГРНИП ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт ИНН 637205151418) денежные средства по договору в двойном размере 120 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 20.04.2023 в размере 1 823,04 руб., судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф -10 000 руб., а всего 175 423 (сто семьдесят пять тысяч четыреста двадцать три руб., 04 коп.).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт ИНН 637205151418, ОГРНИП ) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 948, 46 руб. (три тысячи девятьсот сорок восемь руб., 46 коп.)».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО9,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа и морального вреда, указав, что 06.07.2021 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг . Предметом договора выступало оказание юридических услуг по правовому сопровождению процедуры признания клиента неплатежеспособным (банкротом) по текущим кредитным обязательствам. Стоимость услуг по договору составляла 110 000 руб. Истцом произведена частичная оплата в размере 60 300 руб. При проведении консультации истца с ответчиком, ФИО2 гарантировал истцу успешное завершение процесса в соответствии с п. 1.4. настоящего договора. По данному договору никаких действий по оказанию услуг предпринято не было. ИП ФИО2 выдано уведомление о возврате денежных средств по договору оказания юридических услуг № 1845 от 06.07.2021 в следующие сроки: 17 400 руб. до 31.09.2022; 25 000 руб. до 31.10.2022; 17 900 руб. до 31.11.2022. На 31.03.2023 ответчиком не было сделано ни одного из перечисления денежных средств по указанному договору в нарушение установленных исполнителем сроков возврата денежных средств. 01.04.2023 на адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора с просьбой вернуть оплаченные денежные средства за не оказанные услуги. По состоянию на 16.05.2023 требования не удовлетворены. С учетом последующих уточнений, просил расторгнуть договор от 06.07.2021 об оказании юридических услуг с ИП ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в двойном размере - 120 600 руб., согласно приложению к договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 31.08.2023 в сумме 15 160,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 40 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании денежных средств в двойном размере 120 600 руб., в остальной части решение оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.07.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг , в соответствии с которым, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по правовому сопровождению процедуры признания клиента неплатежеспособным (банкротом) по текущим кредитным платежам.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость услуг, предоставляемых клиенту, согласно предмету договора, составляет 110 000 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора, сумма денежных средств, необходимых для внесения на депозитный счет арбитражного суда в качестве оплаты за процедуру банкротства, составляет 25 000 руб.

В силу п. 4.3. договора, сумма государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дела о банкротстве физического лица составляет 300 руб.

Пунктом 4.4. договора, установлено, что сумма расходов финансового управляющего за одну процедуру банкротства физического лица составляет 15 000 руб.

ФИО1 произвел частичную оплату по договору об оказании юридических услуг №1845 от 06.07.2021, оплатив сумму в размере 60 300 руб., что подтверждается сведениями об операциях по банковской карте истца АО «ТИНЬКОФФ БАНК» от 15.09.2021 на сумму 10 000 руб., от 19.08.2021 на сумму 10 000 руб., от 28.07.2021 на сумму 20 000 руб., от 28.07.2021 на сумму 20 000 руб., от 15.09.2021 на сумму 300 руб.

В соответствии с п. 2.1.7. договора, исполнитель обязан начать работу, предусмотренную п. 1.1. настоящего договора, после получения оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

ИП ФИО2 принятые по договору об оказании юридических услуг обязательства не исполнил, юридические услуги не оказаны.

В адрес ФИО1 ИП ФИО2    направлено уведомление, в котором указано, что он обязуется произвести возврат денежных средств по договору об оказании юридических услуг №1845 от 06.07.2021 в следующем порядке:

до 31.09.2022 сумму в размере 17 400 руб.;

до 31.10.2022 сумму в размере 25 000 руб.;

до 31.11.2022 сумму в размере 17 900 руб.

В указанные сроки возврат денежных средств не произеден.

01.04.2023 ФИО1 обратился в адрес ответчика ИП ФИО2 с досудебной претензией, в которой потребовал выплатить указанные суммы в полном объеме в срок до 30.04.2023.

Так же установлено, что ФИО1 и ИП ФИО2 заключили соглашение о страховании договора об оказании юридических услуг №1845 от 06.07.2021, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать клиенту комплекс юридических услуг, результатом которых станет признание клиента финансово несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 2 соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пункта 1 настоящего соглашения исполнитель обязуется в двойном размере возместить клиенту все расходы, понесенные на оплату юридических услуг в рамках договора, неотъемлемой частью которого является настоящее соглашение, за исключением случая применения судом в отношении должника п. 4-6 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

Принимая во внимание, что условия заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг №1845 от 06.07.2021 ответчиком не были выполнены, доказательств обращения в арбитражный суд за разрешением вопроса о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) ответчиком не представлено, как не представлено иных доказательств надлежащего исполнения договора об оказании юридических услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности требований истца в части взыскания с ответчика ИП ФИО2 денежных средств в двойном размере согласно соглашению о страховании договора об оказании юридических услуг №1845 от 06.07.2021 в размере 120 600 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не было исследовано то обстоятельство, что после обращения истца в суд с исковыми требованиями ИП ФИО2 перечислил на банковский счет ФИО1 денежные средства на общую сумму 60 300 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями: №731 от 13.06.2023 сумма перевода 15 000 руб., №826 от 28.06.2023 сумма перевода 15 000 руб., №906 от 14.07.2023 сумма перевода 15 000 руб., №998 от 27.07.2023 сумма перевода 15 300 руб.

Руководствуясь п.п.37, 42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г, № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия считает возможным принять указанные документы во внимание. Факт возврата денежных средств в указанном размере подтвержден истцом, что следует из предоставленного заявления.

Таким образом, с учетом возвращенной ответчиком денежной суммы, судебная коллегия полагает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 60 300 руб. (120 600 – 60 300 = 60 300).

В связи с чем, решение суда в части взысканной с ответчика суммы подлежит изменению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что он был лишен возможности исполнить предмет договора, поскольку истец, передумав проходить процедуру банкротства, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, отклоняются судебной коллегией, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчико░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1845 ░░ 06.07.2021, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1845 ░░ 06.07.2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.08.2022 ░░ 20.04.2023 ░ ░░░░░░░ 1 823,04 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 03.04.2023 ░░░░░ ░░░8░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.04.2023, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №04 ░░ 03.04.2023 ░░ ░░░░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 327.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09.10.2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ , ░░░ 637205151418, ░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░1, 16.08.1989 ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ , ░░░ 637205151418) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 823,04 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3000 ░░░., ░░░░░ -10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ , ░░░ 637205151418, ░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 363, 69 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-760/2024 (33-14431/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Лепушкин А.И.
Ответчики
ИП Пепеляев Дмитрий Анатольевич
Другие
Управление Роспотребнадзора по Самарской области
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--sam.sudrf.ru
07.12.2023[Гр.] Передача дела судье
11.01.2024[Гр.] Судебное заседание
01.02.2024[Гр.] Судебное заседание
21.02.2024[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.02.2024[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее