Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2022 ~ М-356/2022 от 30.06.2022

№

                                    Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Рублёвой Нэлле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору №КФ-00-20/2014/197 от ДД.ММ.ГГГГ,

                                             установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Рублёвой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору№КФ-00-20/2014/197, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы следующим. Между открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее Банк) и Рублевой Н.В. заключен кредитный договор№КФ-00-20/2014/197 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60240,96 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору к Рублевой Н.В. Ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> № с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107965,14 рубля, в том числе 60240,96 рублей- просроченный основной долг, 47724,18 рублей задолженность по просроченным процентам. Расходы по оплате государственной пошлины составляют 6503,63 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Правовое основание иска: ст.ст. 307,309, 310, 809-811 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)

Копия искового заявления с приложенными материалами направлены ответчику. Копия определения о возбуждении гражданского дела и о подготовке дела с разъяснением прав и обязанностей и распределением бремени доказывания, определение от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам.

    Суду представлено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в исковых требованиях по этому основанию.

В судебное заседание надлежаще извещённые представитель истца и ответчик не явились. В исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № КФ-00-20/2014/197 на сумму 60240,96 рублей на 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под 26% годовых с ежемесячным платежом 3247,62 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору к Рублевой Н.В. согласно приложению № к договору.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняла, не производила платежи, указанные в графике погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности, по неустойке, процентам за пользование чужими денежными средствами, и пр.).

    Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №КФ-00-20/2014/197 с Рублевой Н.В. Общество обратилось к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа и отметки на почтовом конверте.

    В Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики исковое заявление Общества поступило ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа на исковом заявлении.

    В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Соответствующее разъяснение содержится также в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору№КФ-00-20/2014/197 последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты истцу стало известно о нарушении его права, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

           После заявления ответчика о пропуске срока исковой давности судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ перераспределено бремя доказывания, по которому, согласно разъяснениям в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец должен доказать факт, что срок исковой давности не пропущен, либо основания его приостановления и(или) перерыва (ст.ст.202, 203 ГК РФ) и основания для восстановления срока исковой давности (ст.205 ГК РФ).

    Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве и(или) приостановлении течения срока исковой давности не установлены. О восстановлении срока исковой давности суд не заявлено, доказательства уважительности его пропуска не представлены.

Как указано выше, пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в исковых требованиях. При этом, согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, разъяснению в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» суд не исследует иные обстоятельства по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

    С учетом положений статьи 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                   решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) к Рублёвой Нэлле Викторовне (паспорт 9402 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-20/2014/197 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                                  О.В. Микрюков