Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2022 от 19.01.2022

УИД 67RS0001-01-2022-000290-22                                                                дело № 1-147/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                     26 апреля 2022 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего - судьи Новикова М.В.,

при секретаре Гуликовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - поочередно помощников прокурора Заднепровского района г. Смоленска Голубковой И.А., Тимощенкова Е.В., Перова Е.А., Васькиной Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Коневой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего дизайнером в ООО ТД «Лазурит», не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

09.08.2021 в период с 00:17 по 00:24 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле запасного выхода караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, на почве внезапной личной неприязни возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, реализуя который ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, кулаком правой руки, с силой нанес удар по лицу Потерпевший №1 После чего ФИО1, видя беспомощное состояние Потерпевший №1, в продолжение своих преступных действий, подошел к Потерпевший №1 и умышленно, целенаправленно, кулаком правой руки, с силой нанес удар по лицу Потерпевший №1, от чего последний упал на брусчатку. Когда Потерпевший №1 поднялся, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, подошел к Потерпевший №1 и умышленно, целенаправленно, кулаком правой руки, с силой нанес удар по лицу Потерпевший №1, от чего последний навзничь упал на брусчатку, где находился в бессознательном состоянии до оказания ему помощи, а ФИО1 с места происшествия скрылся. В результате применения указанного насилия Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и моральные страдания.

Своими действиями ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: перелома чешуи затылочной кости слева с переходом на большое затылочное отверстие, ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, геморрагического ушиба в обеих гемисферах, перелома костей носа слева, ссадины затылочной области, верхней губы. Перелом чешуи затылочной кости слева с переходом на большое затылочное отверстие, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ссадина затылочной области квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом костей носа слева квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Ссадина верхней губы расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал частично, не согласившись с квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 на предварительном следствии, следует, что 08.08.2021 он находился со своей матерью ФИО10 и ее подругой ФИО11 в караоке-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где они распивали крепкие спиртные напитки. Около 00:00 часов 09.08.2021 они все вместе вышли на крыльцо запасного выхода бара, куда также вышел ранее неизвестный ему мужчина (как впоследствии выяснилось Потерпевший №1), находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал вмешиваться в их беседу. Изначально между ними был спокойный разговор на отвлеченные темы, но в какой-то момент Потерпевший №1 высказал в его адрес оскорбительные нецензурные слова в присутствии матери. Данный факт его крайне возмутил, при этом Потерпевший №1, как ему показалось, двинулся в его сторону, он спустился со ступеньки крыльца, а Потерпевший №1 стоял на крыльце и еще раз повторил те же оскорбительные слова в его адрес. Его мать в этот момент находилась между ним. Когда Потерпевший №1 повторил в его адрес унизительные оскорбления, он в ответ не сильно ударил по лицу Потерпевший №1 кулаком правой руки, от чего последний пошатнулся, но не упал, его за руки подхватили с двух сторон мать и ФИО11 Потерпевший №1 продолжил оскорбления в его адрес и начал двигаться в его сторону, он уже не мог остановиться из-за внезапно вспыхнувшей в отношении Потерпевший №1 злости и нанес еще один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, чуть сильнее предыдущего, от которого Потерпевший №1 упал на землю. После чего он подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, его мать и ее подруга ФИО11 пытались его остановить, чтобы он прекратил избивать Потерпевший №1, который в это время попытался встать с земли и произнес в его адрес еще более унизительные оскорбления. Тогда он вновь ударил с силой кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, от чего тот упал навзничь на асфальт, после чего мать и ФИО11 поспешили его увести. Дома он пришел в себя, осознал, что совершил, и сразу же обратился в полицию. При даче показаний в качестве подозреваемого вину он признал в полном объеме, при допросе в качестве обвиняемого показал, что наступления тяжких последствий при нанесении Потерпевший №1 ударов он не желал (т. 1 л.д. 41-43, 80-83).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, подтвердив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел. Также показал, что состояние алкогольного опьянения на него повлияло негативным образом, и в трезвом состоянии подобного он бы не совершил.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и, кроме частичного признания вины подсудимым, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он совместно с гражданской супругой ФИО12, ее сестрой ФИО13 и подругой супруги ФИО14 пришли в караоке-бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы взрослой компанией отметить день рождения детей ФИО12 Они сидели за столиком № указанного заведения, в процессе отдыха употребляли спиртные напитки. После 23:30 часов пришла компания в составе одного мужчины и двух женщин, которые находились через стол от них и также распивали спиртные напитки, никаких конфликтов не возникало. В какой-то момент мужчина (ФИО1) подошел и попросил присмотреть за женской сумкой, с чем он согласился, но почувствовал себя не комфортно, так как хотел отдыхать, а не охранять сумку, которую ФИО1 впоследствии забрал. Около 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на крыльцо внутреннего двора кафе, где уже находилась вышеуказанная компания, у них завязался разговор, он ни с кем не конфликтовал. В какой-то момент он перешел на оскорбления в адрес мужчины, это были просто слова, ни с кем драться он не собирался, никому не угрожал, никаких движений, которые можно было расценить, как желание нанести удары, не совершал. В ходе разговора мужчина внезапно нанес ему сильнейший удар кулаком по лицу с левой стороны, от чего он почувствовал резкую боль, помутнение сознания, потерял равновесие. Его кто-то подхватил за руки с двух сторон (видимо женщины из компании мужчины, нанесшего ему удар), от удара у него потемнело в глазах, кружилась голова, ничего говорить он уже не мог, поддерживая за руки, его спустили с крыльца, он пытался идти сам, было сложно. В этот момент он ощутил еще один сильнейший удар кулаком в лицо, от которого почувствовал сильнейшую боль, потерял равновесие и упал навзничь на землю. Далее он ничего не помнит, очнулся в приемном отделении травмпункта КБСМП, рядом с ним была его гражданская супруга. Его сразу же госпитализировали, на стационарном лечении он находился до 19.08.2021, после чего продолжил лечение амбулаторно. Когда он находился на лечении, ему звонил ФИО1, интересовался здоровьем, просил прощения, предлагал возместить 30 000 рублей, от чего он отказался, поскольку данная сумма не компенсирует его граничившее со смертью состояние (т. 1 л.д. 46-48, 207-209);

- показаниями свидетеля ФИО12 в суде о том, что 08.08.2021 у ее детей был день рождения, который вечером решили отметить взрослыми, поехав в караоке-клуб «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> со своим сожителем Потерпевший №1, подругой ФИО14 и двоюродной сестрой ФИО13 Около 21-22 часов они приехали в указанное заведение, где отдыхали, выпивали вино. Потерпевший №1 был в хорошем настроении, выпивший, но адекватный. Затем в клуб пришел ФИО1 с двумя женщинами, они тоже отдыхали. С той компанией они не общались, ФИО1 только хотел поставить к ним женскую сумку, с чем она не согласилась и он забрал сумку, это было все общение. Затем Потерпевший №1 вышел в туалет, его не было около 10 минут, она стала волноваться и пошла искать Потерпевший №1 Затем она услышала женский крик и вопросом о том, не ее ли муж в «черном» выходе, куда она выбежала и увидела Потерпевший №1, лежащего в луже крови без сознания. Она выбежала в центральный вход и увидела, как в сторону «<данные изъяты>» убегает ФИО1 и две женщины. Она побежала за ними, догнала женщину постарше, схватила за руку и спросила, кем является убегающий парень, он ли сделал такое с Потерпевший №1 Женщина ответила, что не знает его, вырвалась и убежала. Потом она вернулась к Потерпевший №1, уже вызвали скорую помощь. Она позвонила ФИО14 и та спустилась с сестрой вниз. Далее она поехала с Потерпевший №1 в больницу, он пришел в себя очень тяжело, до приезда скорой помощи. Потерпевший №1 ничего не пояснял, очень плохо соображал и не понимал, что происходит. В состоянии опьянения Потерпевший №1 не конфликтный, нецензурные выражения не употребляет, может поспорить, но в драку точно не полезет, у него дети, он абсолютно адекватен. Как Потерпевший №1 и компания подсудимого вышли из зала, она не видела. Впоследствии ФИО1 звонил Потерпевший №1, чтобы решить вопрос по ущербу, но они приняли решение до суда не решать этот вопрос (т. 1 л.д. 52-54, 232-233).

- показаниями свидетеля ФИО14 в суде о том, что 08.08.2021 около 21:00 часов она с Потерпевший №1, подругой ФИО12 и ее сестрой ФИО13 отдыхали в клубе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в <адрес>, выпивали вино. Через столик находился подсудимый с двумя женщинами, которые тоже выпивали и отдыхали. Потом Потерпевший №1 вышел в туалет, 10 минут его не было. ФИО15 забеспокоилась и пошла за ним. Через какое-то время ей позвонила ФИО15 и сказала, что Потерпевший №1 лежит во дворе в крови без сознания. Она пришла к ФИО12, у Потерпевший №1 была разбита голова, было много крови, он приходил в себя очень долго и тяжело. Посторонних людей рядом они не видели, ждали скорую помощь. ФИО15 уехала с потерпевшим в больницу, а они остались ожидать полицию (т. 1 л.д. 233-234);

- показаниями свидетеля ФИО13 в суде о том, что 08.08.2021 в вечернее время они с Потерпевший №1, ее сестрой ФИО12 и подругой отдыхали в кафе «<данные изъяты>», пили вино. Потерпевший №1 вышел в туалет, и его долго не было. ФИО15 пошла его искать, потом они выбежали на улицу и увидели Потерпевший №1, лежащего с разбитой головой возле входа в заведение. ФИО15 держала его голову, он был без сознания, посторонних не было. Затем прибежала сотрудница кафе и вызвала скорую помощь, которая ехала около часа. Перед приездом скорой помощи потерпевший пришел в сознание, ФИО15 поехала с ним в больницу. На момент событий они не предполагали, кто мог причинить Потерпевший №1 повреждения. Потерпевший №1 она знает около трех лет, он спокойный, добрый, веселый, не конфликтный, алкоголем не злоупотребляет (т. 1 л.д. 253-254);

- показаниями свидетеля ФИО10 в суде о том, что 08.08.2021 она, ее подруга ФИО11 и ее сын ФИО1, отдыхая, выпивали в караоке «<данные изъяты>». Прошло время, они вышли покурить на задний двор бара. В этот момент вышел Потерпевший №1, у них завязался разговор, все было мирно. Затем Потерпевший №1 нецензурно выругался в адрес ее сына. Сын уточнил, за что, а Потерпевший №1 ответил, что он ему не нравится и его поведение тоже. Потерпевший №1 совершил наступательные движения на сына, начался конфликт, который она пыталась разрешить и встала перед потерпевшим. Затем из-за спины она увидела движение руки сына, и Потерпевший №1 стал заваливаться, они с подругой его подхватили. Она предположила, что сын ударил его, но удара не видела. Если бы Потерпевший №1 успокоился, все бы завершилось, но он продолжил нецензурные оскорбления в адрес сына, который ударил потерпевшего снова рукой по лицу (она уже находилась в стороне), и потерпевший упал навзничь. Она не видела, ударился ли Потерпевший №1 головой, она запаниковала и уговаривала сына прекратить. Ей показалось, что сын остановился и прекратил, они зашли в бар за вещами и ушли. Она видела два удара, ногами сын потерпевшего не бил. Потерпевший №1 падал два раза, первый раз они его удержали, второй раз он упал. При этом присутствовали она, сын, ее подруга и потерпевший, других людей не было. Сотрудников полиции, скорую помощь они не вызывали, но она видела, что к Потерпевший №1 вышла его девушка, а он пытался подняться. Никаких окриков другой девушки в момент ударов она не слышала, никого кроме них не было. Пытался ли Потерпевший №1 наносить удары ее сыну, она не видела, у нее плохое зрение. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошатывался, но речь была нормальной. Сын выпивал с ними, но был самым трезвым. Беседа с потерпевшим не носила издевательский характер, сын обращался к Потерпевший №1 на «Вы», все было культурно. Ее удивило, что потерпевший стал оскорблять ее сына, и поняла, что сын отреагирует, «взорвется», так как он мужчина и ему обидно слышать такие слова. У сына две черепно-мозговые травмы (одна в 14 лет, другая в 2021 году), из-за которых он не служил в армии. Сын переживает из-за произошедшего, у него обострились хронические заболевания на фоне стресса, он дважды госпитализировался. Сын пытался загладить вред, звонил потерпевшему, предлагал помощь в лечении, но потерпевший отказался (т. 1 л.д. 210-211);

- показаниями свидетеля ФИО11 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 08.08.2021 около 23:00 часов она совместно со своей подругой ФИО10 и ФИО1 распивали спиртные напитки в караоке-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Около 00:20 часов 09.08.2021 они втроем вышли на улицу и стояли на крыльце запасного выхода указанного бара. В это время на улицу также вышел ранее неизвестный ей мужчина (как впоследствии выяснилось Потерпевший №1), который начал беседу с ней и ФИО10, подсудимый в разговоре не участвовал, никто из их компании конфликт не провоцировал. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и по неизвестной причине выразился в адрес ФИО1 оскорбительной нецензурной бранью, в результате чего вспыхнул конфликт, ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, от удара последний присел, она с ФИО10 удержали его, Потерпевший №1 встал и продолжил обзывать ФИО1, который нанес второй удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, от чего потерпевший упал на спину и ударился головой об асфальт. Они стали уводить ФИО1, так как из бара вышли женщины из компании пострадавшего, лежавшегол на асфальте. Они вернулись в помещение бара, забрали свои вещи и ушли. В этот момент вышла девушка потерпевшего. В связи с шоком от случившегося, скорую помощь и полицию они не вызывали. В момент произошедшего кроме них на улице она никого не видела. Кровь у потерпевшего она также не видела. Ногами подсудимый потерпевшего не бил. Наносил ли потерпевший удары подсудимому, она не помнит. В ее адрес со стороны потерпевшего оскорблений не было, а в адрес ФИО10 он что-то говорил (т. 1 л.д. 33-35, 211-212);

- показаниями свидетеля ФИО17 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 09.08.2021 около 00:15 часов она, являясь поваром в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находилась на рабочем месте и вышла на улицу через служебный выход. В это время у запасного выхода, ведущего на улицу из холла кафе-караоке «<данные изъяты>», стояла компания посетителей, подсудимый, который находился в компании двух женщин, кричал на потерпевшего, оба мужчины были пьяны. Женщины пытались успокоить подсудимого, но у них ничего не получалось, он был очень агрессивен, при этом потерпевший никакой агрессии не проявлял. В ходе конфликта подсудимый неожиданно, очень резко нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, от чего потерпевший потерял равновесие, но не упал. Подсудимый не мог успокоиться и нанес еще один удар по лицу потерпевшего, от чего последний упал на землю, а подсудимый подошел к нему и нанес несколько ударов в область головы ногами. В этот момент женщина из компании подсудимого подошла к нему, просила остановиться. Потерпевший попытался встать с земли, еле держался на ногах, ничего не говорил. Тогда подсудимый нанес еще один удар кулаком правой руки по лицу, в результате чего потерпевший навзничь упал на асфальт, был слышен громкий стук, после чего пострадавший встать уже не смог. Когда она окрикнула подсудимого, он с женщинами сразу же стал убегать. В это время на улицу из бара-караоке вышла супруга пострадавшего, попыталась остановить убегавших, но не смогла. Подойдя ближе, она увидела, что потерпевший лежал на земле без сознания, вокруг головы было много крови. О случившемся она сообщила в полицию, вызвала скорую помощь. До приезда сотрудников полиции, скорая помощь увезла пострадавшего. При данных событиях присутствовали она, две женщины, подсудимый и потерпевший. Потерпевший подсудимого не бил, возможно, потерпевший также выражался в сторону подсудимого нецензурно (т. 1 л.д. 110-112, 209-210);

- оглашенными с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО16 о том, что она работает в должности администратора отеля «Версаль», который находится в одном здании с баром-караоке «Версаль», расположенном по адресу: <адрес>. 09.08.2021 она находилась на стойке администратора отеля «Версаль», на монитор которой выведено изображение, в том числе с видеокамеры, установленной на заднем дворе, со стороны запасного выхода из бара-караоке «<данные изъяты>». Просматривая изображение камеры, установленной на заднем дворе, она увидела, что кому-то наносят удар, в связи с чем пошла на улицу посмотреть, что случилось. На улице она увидела лежащего без сознания мужчину с разбитой головой, из которой шла кровь. Рядом с мужчиной находились две женщины, как она поняла его жена и знакомая. Вместе с ней на улицу выходила повар ФИО17, которая в ту ночь находилась на рабочем месте и которая вызывала скорую помощь (т. 1 л.д. 61-63);

- телефонограммами от 09.08.2021 и копией карты вызова скорой медицинской помощи от 09.08.2021 № 210 о поступлении в ОГБУЗ «КБСМП» Потерпевший №1, доставленного после избиения неизвестным из караоке-бара «Версаль», расположенного по адресу: <адрес>, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга (предположительно), а также ушибленная рана теменной области справа, ушиб нижней губы (т. 1 л.д. 4-5);

- заявлением Потерпевший №1 от 09.08.2021 о проведении проверки по факту причинения ему телесных повреждений неизвестным гражданином в караоке-баре «Версаль» (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено крыльцо, расположенное по адресу: <адрес>. При спуске с крыльца выложена брусчатка. На ступеньках и брусчатке обнаружены пятна красно-бурого цвета. В служебном помещении кафе у ФИО16 изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 09.08.2021 (т. 1 л.д. 12-16);

- справками ОГБУЗ «КБСМП» от 09.08.2021 и 29.09.2021 о том, что с 09.08.2021 по 19.08.2021 в травматологическом пункте на стационарном лечении находился Потерпевший №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга второй степени, перелом свода черепа, ушибы и ссадины мягких тканей человека (т. 1 л.д. 18, 51);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 10.08.2021, в котором он сообщает, что 08.08.2021 с 23:00 часов он находился в караоке-клубе гостиницы «<данные изъяты>» совместно с матерью ФИО10 и ее знакомой Ольгой, где распивали спиртные напитки. Около 00:20 часов они вышли во двор клуба, к ним подошел молодой человек, который стал влезать в их разговор. В ходе беседы неизвестный оскорблял его перед его матерью и он нанес неизвестному удар, от которого тот упал на руки к его матери и подруге, а также нанес еще один удар, что происходило далее он не помнит (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра и просмотра цифровой видеозаписи от 25.10.2021 (которая также была исследована в судебном заседании) и фототаблицей к нему, на которых зафиксировано, как ФИО1, находясь во внутреннем дворе, целенаправленно наносит с силой три последовательных удара кулаком своей правой руки по лицу Потерпевший №1, которого после первого удара подхватили за руки и удержали две находившиеся рядом женщины, после второго удара Потерпевший №1 упал и впоследствии поднялся, после третьего удара потерпевший упал на спину и остался лежать (т. 1 л.д. 69-72);

- заключением эксперта от 07.10.2021 № 1220, согласно которому у Потерпевший №1 диагностированы следующие повреждения: перелом чешуи затылочной кости слева с переходом на большое затылочное отверстие, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, геморрагические ушибы в обеих гемисферах, перелом костей носа слева, ссадины в затылочной области, верхней губы. Перелом чешуи затылочной кости слева с переходом на большое затылочное отверстие, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Повреждения в области головы (за исключением перелома костей носа слева и ссадины верхней губы) вероятнее всего могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе затылочной областью головы о твердое покрытие. Перелом костей носа образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченно поверхностью, которым мог быть кулак, стопа и т.п., и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п. 8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Ссадина верхней губы образовалась от скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченно поверхностью, которым мог быть кулак, стопа и т.п., и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н) (т. 1 л.д. 129-131).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Данный вывод суда следует из показаний самого подсудимого, подтвердившего факт нанесения своей рукой трех ударов в лицо Потерпевший №1, от которых потерпевший дважды падал, при этом его показания подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10 и ФИО11 - непосредственных очевидцев конфликта; свидетелей ФИО14, которая пришла на место происшествия сразу после произошедшего вместе с ФИО12 и ФИО13, где они находились с Потерпевший №1 до приезда скорой помощи; свидетеля ФИО17, которая непосредственно вызвала бригаду скорой медицинской помощи и окрикивала подсудимого в момент драки, также являясь ее непосредственным очевидцем, и свидетеля ФИО16, увидевшей происходящее на экране монитора и вышедшей к окровавленному мужчине.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от 07.10.2021 № 1220, выводы которой подтвердили наличие у потерпевшего повреждений от ударов и падения с высоты собственного роста, и их локализацию в результате травматического воздействия, что совпадает с показаниями вышеуказанных лиц, а обнаруженные у потерпевшего повреждения отнесены, в том числе, к категории тяжких по признаку опасности для жизни. Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку его заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 и наступившие у потерпевшего Потерпевший №1 последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, находятся в причинно-следственной связи.

ФИО1, нанося последовательно и целенаправленно три сильных удара кулаком в лицо потерпевшего, который сопротивления не оказывал и изначально удержался на ногах при помощи посторонних, а впоследствии дважды упал на брусчатку, мог и должен был предвидеть наступление таких последствий, как повреждение головы, поскольку потерпевший дважды падал с высоты собственного роста, в том числе спиной на твердую поверхность, в результате чего ударился затылочной частью головы о твердую поверхность (брусчатку), а уязвимость такого жизненно важного органа, как голова, при подобных обстоятельствах общеизвестна.

Мотив действий подсудимого - возникшие личные неприязненные отношения в ходе словесного конфликта с потерпевшим. При этом подсудимый в ходе конфликта действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении потерпевшего, о чем свидетельствует неоднократность нанесения ударов кулаком с силой в лицо потерпевшего при нахождении на твердой поверхности, после которых потерпевший неоднократно падал, отсутствие со стороны потерпевшего в процессе конфликта и впоследствии лежа на брусчатке активных действий в отношении подсудимого, угрожающих его жизни и здоровью, чтобы предпринимать в отношении него такие агрессивные действия. Данный вывод суда подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и показаниями самого подсудимого, из которых следует, что удары были нанесены в результате внезапно возникшего словесного конфликта.

При таких обстоятельствах к позиции подсудимого о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел, суд относится критически, как изложенной с целью защиты от предъявленного обвинения, направленной на приуменьшение объема совершенных им действий и, соответственно, на минимизацию ответственности за содеянное, в связи с чем оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как на это указывала сторона защиты, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ,как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, ранее не судим (т. 1 л.д. 147-148), не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 150), соседями, на работе, а также по месту предыдущего обучения, - характеризуется исключительно положительно, ранее неоднократно принимал участие в спортивных мероприятиях (т. 1 л.д. 88-103), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 145, 146).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24.11.2022 № 569 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки «пагубного употребления алкоголя» о чем свидетельствуют данные анамнеза, в том числе утрата ситуационного контроля. Какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, он не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Степень указанных изменений его психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 138-140).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в ходе рассмотрения дела судом, вменяемость ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшего, который, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, нецензурно выражался в адрес подсудимого, что явилось поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных, правдивых показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений, в том числе публично в судебном заседании, и попытке компенсировать моральный вред в денежном выражении в размере 30 000 рублей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, ослабившего его самоконтроль и проявившего преступные тенденции поведения, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, личности виновного, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает рассмотрение судом возможности применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, применяет положение ст. 73 УК РФ (условное осуждение с установлением испытательного срока). Для осуществления контроля за условно осужденным и повышения его ответственности за свое поведение, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, его освобождения от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера.

Оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, который ФИО1 признал частично.

Разрешая обоснованность заявленного гражданского иска, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела подтверждено, что в результате совершенного преступления потерпевшим Потерпевший №1 получены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. При этом причинение потерпевшему вышеуказанных телесных повреждений, повлекшим физическую боль, безусловно вызвало у него физические и нравственные страдания как в момент причинения вреда здоровью, так и в процессе последующего стационарного и амбулаторного лечения.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из положений п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, последствия в виде стационарного лечения потерпевшего, а также последующий период восстановления после полученных травм, имущественное положение подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Руководствуясь ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить в период испытательного срока на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленный им срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

CD-R-диск с записью камер видеонаблюдения за 09.08.2021 - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                         М.В. Новиков