Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2024 (2-3987/2023;) ~ М-3897/2023 от 15.11.2023

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          26 января 2024 года                                                                       г. Братск

          Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Синицыной М.П.,

при секретаре                                                                                         Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2024 (УИД 38RS0003-01-2023-004924-44) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Иноземцеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Иноземцеву Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0040-1610086 от 30.11.2021 по состоянию на 26.10.2023 в размере 1 223 664,48 рублей, из которых: 1 145 431,66 рублей - основной долг, 77 920,68 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 74,79 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 237,35 рублей - пени по просроченному долгу, расходов по оплате госпошлины в размере 14 381 рубль.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.11.2021 Банк ВТБ (ПАО) и Иноземцев Н.С. заключили кредитный договор № 625/0040-1610086, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом *** процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-онлайн» путем подписания кредитного договора электронной подписью. Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первые месяцы пользования кредитом свидетельствуют о признании должником наличия обязательств по договору. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме ответчику были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 26.10.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 255 554,10 рублей. Таким образом, по состоянию на 26.10.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 1 223 664,48 рублей, из которых: 1 145 431,66 рублей - основной долг, 77 920,68 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 74,79 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 237,35 рублей - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иноземцев Н.С. в судебное заседание не явился, извещенный, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о дне слушания дела. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что 30.11.2021 между Иноземцевым Н.С. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0040-1610086 путем подачи заявления и подписания электронной подписью с помощью системы дистанционного обслуживания «ВТБ-онлайн» кредитного договора в виде индивидуальных условий кредитного договора с приложением к нему графика погашения кредита и уплаты процентов и присоединения к Общим условиям правил кредитования, в соответствии с условиями которого Иноземцеву Н.С. был выдан кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых (ПСК ***%), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно *** числа каждого календарного месяца с уплатой ежемесячного платежа *** рублей.

           Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № 625/0040-1610086 от 30.11.2021, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей.

           Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами в электронном виде путем проставления электронных подписей. Доказательств расторжения, прекращения вышеуказанного договора, внесения в них изменений суду представлено не было. Факт получения заемщиком кредита в указанном размере и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично был исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

           При установленных обстоятельствах суд находит, что Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по данному иску о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0040-1610086 от 30.11.2021, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Иноземцевым Н.С..

           Из обоснования иска следует, что по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

           Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику, что подтверждается требованием о досрочном погашении кредита от 30.08.2023.

           В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

           Из письменных материалов дела суд установил, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом Иноземцевым Н.С. не были исполнены, что подтверждается информацией по счету и расчетом задолженности по кредитному договору № 625/0040-1610086 от 30.11.2021 по состоянию на 26.10.2023.

           Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не опровергнуто, у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

            Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 26.10.2023 включительно общая сумма задолженности Иноземцева Н.С. перед банком по кредитному договору с учетом добровольного снижения штрафных санкций до 10% составляет 1 223 664,48 рублей, из них: 1 145 431,66 рублей - основной долг, 77 920,68 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 74,79 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 237,35 рублей - пени по просроченному долгу.

             При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Иноземцевым Н.С. своих обязательств по кредитному договору № 625/0040-1610086 от 30.11.2021.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик Иноземцев Н.С. не выполняет свои обязательства по кредитному договору № 625/0040-1610086 от 30.11.2021, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 625/0040-1610086 от 30.11.2021 в размере 1 223 664,48 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени не имеется, так как истцом в добровольном порядке снижен размер пени.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 14 381,00 рубль при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

            Взыскать с Иноземцева Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № 625/0040-1610086 от 30.11.2021 по состоянию на 26.10.2023 включительно в сумме 1 223 664,48 рублей, из которых: 1 145 431,66 рублей - основной долг, 77 920,68 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 74,79 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 237,35 рублей - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 14 381,00 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                                                                                 М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 02.02.2024 года.

Судья:                                                                                                 М.П. Синицына