Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11889/2023 ~ М-10284/2023 от 22.08.2023

№ 2-11889/2023

УИД 50RS0031-01-2023-014235-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Трофимовой Н.А.,

при секретаре                     Печеневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11889/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ «Стройтехинвест», о взыскании неустойки за просрочку сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Стройтехинвест» о взыскании неустойки за просрочку сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ссылаясь на то, что между ООО «СЗ «Стройтехинвест» и ООО «КВАТРО» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по договору является многоэтажный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиры в том числе квартиру № №, участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять данный объект по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СЗ «Стройтехинвест» была направлена претензия о выплате неустойки, морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования ответчиком не выполнены, денежные средства в добровольном порядке не выплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 408 126,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые и нотариальные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании, в представленных возражениях с заявленными требованиями не согласился, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки и штрафа согласно положениям ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании компенсацию морального вреда отказать, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «СЗ «Стройтехинвест» и ООО «КВАТРО» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства по договору является многоэтажный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиры в том числе квартиру № №, участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять данный объект по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВАТРО» и ФИО2 был заключен договор уступки № № по условиям которого участник долевого строительства уступает, а Истец принимает в полном объеме права требования и обязанности принадлежащие участнику долевого строительства по договору на квартиру № №, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 30,1 кв.м, месторасположение квартиры: АДРЕС. Согласно п. 1.7. вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил все условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, а именно 2 377 900 рублей, что подтверждается платежным поручением. Объект долевого строительства в срок передан не был.

Объектом долевого строительства по договору является студия-квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 30,1 кв.м, месторасположение квартиры: АДРЕС.

Согласно п. 1.7. вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил все условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, а именно 2 377 900 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Объект долевого строительства в срок, установленный договором – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передан истцу не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СЗ «Стройтехинвест» была направлена претензия о выплате неустойки, морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования ответчиком не выполнены, денежные средства в добровольном порядке не возвращены, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и составлен Акт осмотра квартиры по адресу: АДРЕС, в соответствии с которым техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным нормам и требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры, в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

В соответствии ст. 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона.

В силу ст. 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у Истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 283,99 рублей исходя из цены договора 2 377 900 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в 5,5 % годовых.

Возражая против заявленных требований истца со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму неустойки, заявленной истцом к взысканию, до 200 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно п. 10 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г.), перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Наличие судебного спора после отказа застройщика удовлетворить требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, с учетом того, что ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона России о защите прав потребителей, подлежит взысканию, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, в размере 70 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 149,60 руб. и нотариальные расходы в размере 2 400 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, почтовых расходы в размере 149,60 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей, а всего взыскать 287 549 рублей 60 копеек.

В остальной части требования ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья