Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2022 ~ М-46/2022 от 03.02.2022

                                                Р Е Ш Е Н И Е                        № 2-114/2022

                     именем Российской Федерации

с. Актаныш                                                                    18 июля 2022 года.

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хузиной Гульнаре Магруфяновне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество;

                                                        у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Хузиной Г.М. (далее заемщик, ответчик), в обосновании иска указав, что 07 июня 2021 года между Банком и заемщиком заключен кредитный договор <N>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 623 297 рублей под 15,9% годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае если заложенное имущество утрачено не вине залогодержателя, и залогодержатель не восстановил его или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости.

Согласно данным сайта ГИБДД при проверке наличия ограничений по залоговому транспортному средству после оформления кредитного договора произошло наложение ограничительных мер по иному исковому заявлению: дата наложения ограничения 13.12.2021, наложено судебным органом, вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: определение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 о принятии обеспечительных мер.

Банк направил ответчику об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, не заменил заложенное транспортное средство, чем продолжает нарушать условия договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.01.2022, на 27.01.2022, суммарная продолжительность просрочки составляет два дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.01.2022, на 27.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет два дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 264693,68 рублей.

По состоянию на 27.01.2022 общая задолженность составляет 1 517 998,66 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 517 998 рублей 66 копеек, судебные расходы 21789 рублей 99 копеек, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 1 526 351 рублей 05 копеек путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании не участвовала, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело без ее участия, основываясь на доводы, изложенные в возражении в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

07 июня 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Хузиной Г.М. заключен кредитный договор <N>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 623 297 рублей под 15,9% годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Дата обезличена определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационное действия, по гражданскому делу <N> по иску Л к Н, Хузиной Гульнаре Магруфяновне, <данные изъяты>», Р о признании договоров купли –продажи автомобилей недействительным.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена исковые требования Л удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований к Н, Хузиной Гульнаре Магруфяновне, <данные изъяты>» о признании недействительными договоров купли- продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенные между Н и О, Дата обезличена и Хузиной Гульнарой Магруфяновной, применении последствий недействительности сделок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от Дата обезличена решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н без удовлетворения.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства : «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебным порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не вине залогодержателя, и залогодержатель не восстановил его или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали. При этом отмена обеспечительных мер допускается и в случаях, когда судебные акты еще не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно представленному ответчиком доказательству, 25 декабря 2021 года ответчик обратилась с заявлением к ПАО «Совкомбанк» о предоставлении заложенного имущества – транспортное средство <данные изъяты> к осмотру, которое принято Банком.

Как видно из ответа на судебный запрос МВД Республики Татарстан, собственником автомобиля является Хузина Г.М..

Согласно представленным квитанциям ответчик Хузина Г.М. своевременно оплачивает кредит, задолженности на день рассмотрения дела не имеет.

При установленных обстоятельствах, основываясь на вышеуказанные нормы закона, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом не предоставлено доказательств о нарушении заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также о утрате заложенного имущество, само по себе запрещение ответчику совершать определенные действия не является утратой заложенного имущество.

Согласно ст.98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <N>) к Хузиной Гульнаре Магруфяновне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022.

                     Судья:                             Х.Х.Янгиров