Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2024 (2-4638/2023;) ~ М-3827/2023 от 02.10.2023

УИД:23RS0042-01-2023-005514-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                                   г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2024 по иску <ФИО1 к <ФИО2 и <ФИО3 о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с <ФИО3 убытки в размере 220 300 рублей, с <ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований <ФИО1 указал в заявлении, что 24 июля 2023 года <ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, который получил механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО2 на момент столкновения не была застрахована. Собственником автомобиля <данные изъяты> является <ФИО3 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 460 100 рублей.

<ФИО1 и его представитель <ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

<ФИО3 и <ФИО2 в судебное заседание не явились, от получения судебных повесток уклонились.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате эксплуатации транспортных средств, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть лицом, причинившим вред.

Из представленных суду документов видно, что 24 июля 2023 года <ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, который получил механические повреждения.

    Согласно материалам дела об административном правонарушении столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> <ФИО2

По заключению эксперта №11.23/433 от 16 января 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 613 300 рублей, стоимость автомобиля <данные изъяты> – 283 000 рублей, стоимость годных остатков – 62 700 рублей.

Таким образом, размер убытков в результате повреждения автомобиля истца в ДТП составляет 283 000 – 62 700 = 220 300 рублей. Дополнительно истец понес расходы по проведению оценки ущерба в сумме 8 000 рублей. Таким образом, общая сумма убытков составляет 220 300 + 8 000 = 228 300 рублей.

С учетом приведенных выше положений ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или пользующееся им на законных основаниях, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Гражданская ответственность <ФИО2 на момент столкновения не была застрахована.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является <ФИО3

<ФИО2 управлял автомобилем без документов на право владения и пользования транспортным средством и поэтому не может быть признан законным владельцем транспортного средства и соответственно нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Требование истца о взыскании с <ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как по правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, моральный вред возмещается только тогда, когда он причинен действиями, посягающими на личные неимущественные права или блага гражданина. Возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Доказательства того, что описанные выше события повлекли ухудшение состояния здоровья истца, суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7 801 рублей, расходы оплате судебной экспертизы в сумме 24 240 рублей, почтовые расходы 326 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика.

Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению полностью в сумме 70 000 рублей.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению составляет 70 000 + 7 801 + 24 240 + 326 = 102 367 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск <ФИО1 удовлетворить частично:

- взыскать в его пользу с <ФИО3 возмещение ущерба в размере 228 300 рублей, судебные расходы 102 367 рублей, всего 330 667 (триста тридцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей;

- в части требований, превышающих присужденную сумму, а также требования о взыскании с <ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    А.Н. Литвинов