Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2022 ~ М-1783/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-2669/2022

47RS0011-01-2022-002527-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов                            17 ноября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный Банк» к Рамазанову Рамазану Магомедовичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Рамазанову Рамазану Магомедовичу о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между истцом и Рамазановым Р.М. заключен Кредитный договор № от 09.06.2021г. в соответствии с которым, Банк предоставил Рамазанову Р.М. кредит в сумме 1222 222 руб. 22 коп., на срок до 10.06.2031 с уплатой процентов по ставке 16,90 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В соответствии с условиями договора погашение осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время Рамазановым Р.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 06.07.2022 года составляет 1386 416 рублей 98 копеек., и состоит из: просроченная задолженности по основному долгу – 1209 641 рублей 77 копеек. 65 коп., просроченных процентов по срочной ссуде – 161001 рублей 61 копейка, просроченных процентов по просроченной ссуде – 2244 рублей 21 копейка, неустойки по просроченной ссуде – 2521 рублей 59 копеек, неустойки по просроченным процентам – 11007 рублей 80 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика, задолженность по Кредитному договору № от 09.06.2021г. в размере 1386 416 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15132 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Московский кредитный Банк», представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Рамазанов Р.М. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, однако направленное ему судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2021 г. между ПАО «Московский кредитный Банк» и Рамазановым Р.М. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Рамазанову Р.М. кредит в сумме 1222 222 руб. 22 коп., на срок до 10.06.2031 с уплатой процентов по ставке 16,90 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Рамазанов Р.М. обязательства, предусмотренные кредитным договором по внесению денежных средств, должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.07.2022 года составляет 1386 416 рублей 98 копеек., и состоит из: просроченная задолженности по основному долгу – 1209 641 рублей 77 копеек. 65 коп., просроченных процентов по срочной ссуде – 161001 рублей 61 копейка, просроченных процентов по просроченной ссуде – 2244 рублей 21 копейка, неустойки по просроченной ссуде – 2521 рублей 59 копеек, неустойки по просроченным процентам – 11007 рублей 80 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности, требованием.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с    Рамазанова Р.М. задолженности по Кредитному договору № от 09.06.2021 года в размере 811869 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

     При подаче иска истцом была оплачено государственная пошлина в размере 15132 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15132 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

          Исковые требования ПАО «Московский кредитный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Рамазана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Московский кредитный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.06.2021 года в размере 1386 416 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15132 рубля 00 копеек, а всего 1401 548 (один миллион четыреста одна тысяча пятьсот сорок восемь тысяч) 98 копеек.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года

    Судья:                                                                                  Н.Н.Михайлова