Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2022 ~ М-52/2022 от 01.02.2022

УИД: 16RS0017-01-2022-000244-05

дело №2-131/2022

учет № 205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Ардувановой Л.А., Ардуванову С.А., Ардувановой А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к Ардувановой Л.А., Ардуванову С.А., Ардувановой А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» (займодавец) в соответствии с договором целевого займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила ответчикам (заемщикам) целевой денежный заем в размере 1016 059 руб. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, стоимостью 1186 900 руб., под 7 % годовых сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. По условиям договора заем предоставляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ответчики обязуются ежемесячно возвращать заем и уплачивать начисленные проценты, при нарушении сроком уплаты уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют. От возврата суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей уклоняются.

Просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 61461,15 руб., по процентам по условиям договора (7 %) – 24458,17 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа ответчикам начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 177024,03 руб., которую истец с учетом разумности полагал необходимым снизить до суммы основного долга – до 61461,15 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85919,32 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 61461,15 руб., а также в равных долях государственную пошлину в размере 4147,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представлено.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при Президенте РТ» (займодавец) и Ардувановой Л.А., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка - Ардувановой А.А., Ардувановым С.А. (заемщики) заключен договор целевого займа на приобретение (строительство) жилья №, согласно которому заемщикам предоставлен целевой денежный займ в размере 1016 059 руб. на приобретение квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, стоимостью 1186 900 руб., на срок 180 месяцев с условием уплаты процентов в размере 7 % годовых, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

Согласно договору ответчики обязуются ежемесячно возвращать заем и уплачивать начисленные проценты, при нарушении сроком уплаты уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют. От возврата суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей уклоняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 85919,32 руб., из которых основная сумма – 61461,15 руб., проценты – 24458,17 руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 177024,03 руб. из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (182,5 % годовых), которую истец снизил до 61461,15руб.

Расчет задолженности по основной сумме и процентов, неустойки ответчиками не оспорен, соответствует условиям договора. Суд соглашается с представленным расчетом и полагает его верным.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить заявленный истцом к взысканию размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основной сумме займа и процентов, длительность допущенной заемщиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о возможности снижения неустойки по договору займа до 10000 руб., что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 10000 руб.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 4147,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Ардувановой Л.А., Ардуванову С.А., Ардувановой А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ардувановой Л.А., Ардуванова С.А., Ардувановой А.А. в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму основного долга и процентов по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 919 рублей 32 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 10000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей 61 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.03.2022

Председательствующий