Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2020 ~ М-429/2020 от 22.04.2020

                                                                                      Дело № 2 – 642 / 2020

УИД 16RS0035-01-2020-000639-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                                                            г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    -    Харрасова Н.М.,

при секретаре                -    Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юсуповой Э.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                                У С Т А Н О В И Л:

         ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Юсуповой Э.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО4 обратилась в дополнительный офис № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» для открытия вклада «Сохраняй» на сумму 420000 руб. Сотрудником дополнительного офиса при обслуживании клиента ФИО4 не была закрыта клиентская сессия после проведения операции с предыдущим клиентом, в связи с чем вклад «Сохраняй», счет №, на сумму 420000 руб. был неправомерно открыт на третье лицо – Юсупову Э.И. В ходе проверки по данным ФП Аудит АС Филиал-Сбербанк, АС Васк-of6ce, АС WAY4, АС Единый розничный интернет-банк установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № сотрудником банка ФИО6 совершены следующие операции: в 15:27:02 осуществлен поиск клиента Юсуповой Э.И. по паспорту гражданина РФ, серия №; в 15:27:02 создана идентификационная сессия для клиента Юсуповой Э.И. по паспорту гражданина РФ, серия 92 16, №; в 15:31:32 совершена операция получения идентификатора карты MasterCard Молодежная Юсуповой Э.И.; в 15:32:03 совершена операция создания ПИН-кода по карте MasterCard Молодежная Юсуповой Э.И.; в 15:32:04 выдана карта MasterCard Молодежная № Юсуповой Э.И. Закрытие идентификационной сессии для клиента Юсуповой Э.И. в АС Банка не зафиксировано. Далее к МП ФИО6 обратилась клиент ФИО4 для открытия вклада «Сохраняй» на сумму 420000 руб. в 15:38:44 МП ФИО6., не выходя из клиентской сессии Юсуповой Э.И., вошла в подсистему «Вкладные операции ДО»; в 15:40:13 МП ФИО6 открыт счет № вклад «Сохраняй» на сумму 420 000, 00 руб. для клиента Юсуповой Э.И. по паспорту гражданина РФ № распечатан приходный кассовый ордер № на сумму 420 000,00 руб., жетон №; в 15:40:39 распечатаны условия по размещению денежных средств по вкладу Сохраняй счет № клиента Юсуповой Э.И.; в 15:46:16 по счету №"42№ клиента Юсуповой Э.И. проведена печать справки ф. № «Выписка из лицевого счета по вкладу»; в 15:56:48 кассиром ФИО8 приняты денежные средства в сумме 420 000,00 руб., погашен жетон №; в 16:38:02 МП ФИО6 вновь осуществлен поиск клиента Юсуповой Э.И. по паспорту гражданина РФ, серия №; в 16:38:02 создана идентификационная сессия для клиента Юсуповой Э.И. по паспорту гражданина РФ, серия №. При этом никаких операций с клиентом Юсуповой Э.И. больше не совершалось. В связи с отсутствием материалов видеонаблюдения (истек срок давности) установить, обращалась ли клиент Юсупова Э.И. к МП ФИО6 повторно, не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 через личный кабинет Сбербанк Онлайн с помощью Приложения iPhone клиентом Юсуповой Э.И. по счету № проведена операция перевода денежных средств с закрытием вклада «Сохраняй» в сумме 420000,23 руб. на свой Сберегательный счет №. ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО4 обратилась в дополнительный офис № для проведения операции по вкладу №, предоставив договор на открытие счета № на сумму 420000,00 руб., приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420000,00 руб. и выписку из лицевого счета по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ ф.№ Подпись на договоре и приходном кассовом ордере визуально совпадает с образцом подписи в документе, удостоверяющим личность клиента ФИО4 При обслуживании клиента ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ДО. № ФИО7 выявлено, что счет. № был открыт на имя другого клиента – Юсуповой Э.И., и закрыт ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при ошибочном открытии вклада на третье лицо Юсупову Э.И., при отсутствии документов, подтверждающих внесение денежных средств в сумме 420000 руб. для открытия вклада «Сохраняй» счет № (договора на открытие счета, приходного кассового ордера), умышленно перевела не принадлежащие ей денежные средства на свой счет для дальнейшего использования в личных целях. В связи с истечением срока исковой давности (более 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба) открыть счет по учету дебиторской задолженности на виновных сотрудников МП ФИО6 и СМО ФИО8 не представляется возможным. Банком была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ Юсуповой Э.И. о добровольном возврате указанных денежных средств, однако Ответчиком в настоящее время данная сумма не погашена. Просят взыскать с ответчика сумму несоновательного обогащения в размере 420000 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 7400 руб.

         Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Юсупова Э.И., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО4 обратилась в дополнительный офис № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» для открытия вклада «Сохраняй» на сумму 420000 руб. Сотрудником дополнительного офиса при обслуживании клиента не была закрыта клиентская сессия после проведения операции с предыдущим клиентом, в связи с чем, вклад «Сохраняй», счет № на сумму 420000 руб. был неправомерно открыт на ответчика Юсупову Э.И. вместо ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 через личный кабинет Сбербанк Онлайн с помощью Приложения iPhone клиентом Юсуповой Э.И. по счету № проведена операция перевода денежных средств с закрытием вклада «Сохраняй» в сумме 420000,23 руб. на свой Сберегательный счет №. Таким образом, Юсупова Э.И. неосновательно обогатилась на сумму 420000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО4 обратилась в дополнительный офис № для проведения операции по вкладу №, предоставив договор на открытие счета № на сумму 420000,00 руб. и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420000,00 руб. и выписку из лицевого счета по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ ф№. При обслуживании клиента ФИО4 выявлено, что счет. № был ошибочно открыт на имя другого клиента – Юсуповой Э.И., и данный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, деньги ею переведены на ее другой лицевой счет. Банком направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ Юсуповой Э.И. о добровольном возврате указанных денежных средств, однако Ответчиком в настоящее время данная сумма не возвращена.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2)

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Учитывая, что истец в иске просил рассмотреть вопрос о взыскании суммы задолженности, как неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 420000 руб., которой ответчик воспользовался при совершении операций по счету, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7400 руб.

         Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

         Взыскать с Юсуповой Э.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.