Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2023 ~ М-2042/2023 от 22.03.2023

Мотивированное решение суда

изготовлено 14.06.2023г.

50RS0№-90

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Бережки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бережки», в котором просили взыскать с ответчика в их пользу:

сумму неустойки в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 900000 руб., по 450000 руб. в пользу каждого;

компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. в пользу каждого.

судебные расходы в размере 60000 руб., по 30000 руб. в пользу каждого;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом суммы;

почтовые расходы в размере 324,4 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бережки» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № (КП2-ИПО) участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства со следующими характеристиками: условный номер жилого помещения 4, общая проектная площадь жилого помещения 100,78 кв.м по строительному адресу: <адрес>, Лаговское с/п, вблизи <адрес>, жилой комплекс «Каскад Парк-2» с условным номером 34. Объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ. Во время приемки квартиры истцами обнаружены недостатки, а именно: объект не был подключен к системе газоснабжения на дату передачи объекта по Договору - ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент подписания акта приема-передачи квартиры истцам. Таким образом, истцам передан объект долевого участия ненадлежащего качества. (л.д.80-83).

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем имеются возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бережки» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № (КП2-ИПО) участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства со следующими характеристиками: условный номер жилого помещения 4, общая проектная площадь жилого помещения 100,78 кв.м по строительному адресу: <адрес>, Лаговское с/п, вблизи <адрес>, жилой комплекс «Каскад Парк-2» с условным номером 34 (л.д. 27-38).

Согласно п. 5.1 договора, цена договора составляет 6 573 600 руб.

Согласно п. 6.1 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – в течение трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию блокированного жилого дома.

Обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого комплекса «Каскад Парк 2» по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, вблизи <адрес> «10-ти секционный двухсторонний жилой дом поз. по гп 34.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в пользование истцам по передаточному акту (л.д. 39).

Во время приемки квартиры истцами обнаружены недостатки, а именно: объект не был подключен к системе газоснабжения, таким образом, истца передан объект долевого участия ненадлежащего качества.

Согласно ответу Филиала АО «Мособлгаз» «Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу:    <адрес>,    Г.о.    Подольск,    д. Бережки, тер. «Каскад Парк-2», <адрес>, с кадастровым номером (50:27:0000000:134620), газифицировано. На момент обследования от ДД.ММ.ГГГГ к системе газоснабжения не подключено (л.д. 40).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.(п.1).

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Закона, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

Истцы просят взыскать неустойку, в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 900 000 руб., согласно расчету: (6 573 600 * 1% * 378 дней) = 24 848208 руб. (л.д.82).

Истцы добровольно снизили сумму неустойки, заявленную к взысканию до 900000 руб.

Суд не может согласиться с представленным расчетом, в связи со следующим.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатка должен производиться от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка, тогда как истцы расчет неустойки неправомерно производят от цены объекта (6573600 руб.).

Согласно Акта о подключении (технологическом присоединении), заключенном между АО «Мособлгаз» и ООО «Специализированный застройщик «Бережки», в указанном акте указана стоимость работ - 48398,99 руб.

Суд при определении размера неустойки полагает возможным принять во внимание указанный акт, как доказательство стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка, в связи с чем, расчет неустойки будет следующим: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48398,99 руб. * 225 дн. * 1%) = 108897,72 руб.

Ответчик, не признавая исковые требования указал, что размер неустойки завышен.

Ответчик просил о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указав, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отсутствует вина ответчика в задержке введения объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Определяя размер неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по передаче квартиры, суд учитывает период срока устранения недостатка, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в данном случае считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшает неустойку до 100 000 руб., по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о Защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что права истцов нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в сумме 5000 руб., в пользу каждого, полагая, что такой размер компенсации является разумным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд, применив к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 10 000 руб., в пользу каждого.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), расписка к Договору (л.д. 46 оборот).

Суд, с учетом объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на представителя в сумме 10000 руб., в пользу каждого.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 162,20 в пользу каждого, поскольку факт их несения подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Бережки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных и почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» (ОГРН 1145074002700) в пользу ФИО1 (паспорт 4519 397452) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., моральный вред 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., штраф в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере162,20 руб.;

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» (ОГРН 1145074002700) в пользу ФИО2 (паспорт 5212 132139) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., моральный вред 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., штраф в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере162,20 руб.;

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» (ОГРН 1145074002700) в доход бюджета г.о. Подольск госпошлину в сумме 4900 руб.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Бережки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья                                     Н.<адрес>