Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-615/2023 от 27.09.2023

Постановление

о продлении срока содержания под стражей

г. Хасавюрт 06 октября 2023 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, проживающего по <адрес> села <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан ФИО1 в порядке статьи 91-92 УПК РФ и в дальнейшем данная мера продлена по 09 августа и по ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее уголовное поступило в Хасавюртовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 не явилась на рассмотрение дела в связи с чем рассмотреть данное дело с вынесением решения не представляется возможным.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1, указав, что не отпали основания, по которым в отношении подсудимого ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Более того ФИО1 ранее судим, преступление им совершено в городе Хасавюрте, что указывает на то, что ФИО1 нарушил решение суда по которому ему был установлен административный надзор.

Защитник ФИО7 не согласилась с мнением государственного обвинителя и просила отказать в его удовлетворении, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста.

Подсудимый ФИО1 поддержал мнение своего защитника.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в нём отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Валиеваа под стражей, суд учитывает невозможность закончить судебное следствие с вынесением окончательного решения, обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ. Вместе с тем данные обстоятельства не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и применения иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Органом уголовного преследования Валиевау предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что в совокупности с обстоятельствами преступления, в совершении которого он обвиняется, данными о личности обвиняемого, что он ранее судим за совершение умышленного преступления, ему вменяется совершение преступления в городе Хасавюрте, что может указать на нарушение им решения суда об установлении над ним административного надзора, не позволяет суду прийти к выводу, что он, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, находясь на свободе, может оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.

С учетом указанных обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, изменение меры пресечения и применение в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, по мнению суда, невозможно, поскольку это не исключит возможность для обвиняемого совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

По этим же основаниям не может быть избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий.

Что касается меры пресечения в виде залога, то материальное его состояние не позволяет внести сумму в размере не менее 50 тысяч рублей, исходя, что преступление относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.106 УПК РФ).

При обсуждении ходатайства защитников об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, государственный обвинитель, настаивал на продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, 110, 255 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 на 3 (три) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение трёх суток со дня его вынесения через Хасавюртовский городской суд.

Судья К.З. Гереев