Решение по делу № 33-7362/2017 от 03.07.2017

Судья ФИО5 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей Дегтяревой Л.Б.,Шульга С.В.,

с участием прокурора ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ли Ольги Александровны, Ли Павла Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Магистраль» на решение Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Магистраль» взыскана компенсация морального вреда в пользу: ФИО1 в размере 200000 руб., ФИО2 – 200000 руб., ФИО2 – 150000 руб., ФИО2 – 200000 руб., Ли О.А. – 200000 руб., Ли П.А. – 250000 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, Ли О.А., Ли П.А. обратились в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что являются детьми и внуками ФИО12 Веры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являющийся работником ООО «Магистраль», управляя автобусом «DAEWOO BS-106», г/н № 125RUS, при выходе из салона автобуса ФИО2, не убедился в безопасности и начал движение, вследствие чего переехал задним колесом ее ноги, что повлекло причинение телесных повреждений в виде размозжения обеих нижних конечностей, их травматической ампутации, что квалифицировано как тяжкий вред здоровью. После нахождения в стационаре, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выписана, но через непродолжительное время вновь была госпитализирована, впала в кому, и ДД.ММ.ГГГГ умерла не приходя в сознание. Вся семья в связи с произошедшими событиями пережила тяжелые моральные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья матери и бабушки, а также глубокое горе от утраты самого дорого человека. Приговором Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством. Просили взыскать с ООО «Магистраль» компенсацию морального вреда в размере по 1500000 руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО2, истцы ФИО2, Ли О.А., законный представитель несовершеннолетнего Ли П.А. – Ли А. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Магистраль» в судебном заседании факт ДТП, вину работника ООО «Магистраль» не оспаривал, указал на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда. Полагал недоказанным причинение морального вреда внукам потерпевшей.

ФИО10 в судебное заседание не явился.

Решением Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО «Магистраль» просит решение суда отменить по основаниям недоказанности факта причинения морального вреда и родственных отношений с потерпевшей.

Судебная коллегия, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО «Магистраль» Сорокин B.C., управляя автобусом «DAEWOO BS-106» (рег. знак. Н 225 КХ 125RUS), принадлежащим ответчику, в нарушение требований п.п. 1.З., 1.5. и 8.1 ПДД РФ, во время остановки автобуса для высадки пассажиров, в момент когда потерпевшая ФИО2 выходила из автобуса через правую заднюю дверь, закрыл ее, зажав ее левую ногу и руки в дверном проеме. Затем он снова открыл дверь. Потерпевшая убрала ногу и руки из дверного проема, но отойти не успела, когда подсудимый снова закрыл дверь и начал движение, не убедившись в безопасности движения, вследствие чего ФИО2 упала. При этом ее ноги оказались под автобусом, который их переехал.

Вступившим в законную силу приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин B.C. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлена в КГБУЗ «Артемовскую городскую больницу №». Экстренно по жизненным показаниям ей были ампутированы обе раздробленные конечности на уровне нижней трети бедра. Выписана на амбулаторное долечивание ДД.ММ.ГГГГ. Основной клинический диагноз: Размозжение обеих нижних конечностей до уровня верхней трети голеней, травматический шок 3 ст.». Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека, вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО1, ФИО2, ФИО2 являются детьми погибшей, ФИО4, Ли Ольга, Ли Павел - ее внуками.

Учитывая, что в результате ДТП, произошедшего по вине работника ООО «Магистраль» ФИО2 причинены тяжкие телесные повреждения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом требований ст. 151 ГК РФ, пришел к правильному выводу о праве истцов на возмещение морального вреда.

Определяя размер компенсации вреда, суд указал на фактические обстоятельства дела, степень причинения близким родственниками нравственных страданий, и с учетом обстоятельств дела снизил сумму компенсации в 7- 7,5 раз.

Сведений, которые бы опровергали выводы суда в указанной части материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности причинения истцам морального вреда нельзя признать обоснованными.

Суд обоснованно принял во внимание особенности семейного уклада данной семьи, согласно которому потерпевшая ФИО2 фактически воспитывала внуков, заменив им мать, менталитет в силу которого дети и внуки воспитывались с чувствами уважения и привязанности к семейным традициям, что в свою очередь обусловило их сопереживания и нравственные страдания наравне с физической болью самой потерпевшей.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих родственные отношения опровергаются приговором Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцы признаны потерпевшими.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи