РЕШЕНИЕ
адрес 06.03.2020 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,
с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности МП г.о. Самара «ЕИРЦ» - ФИО2,
судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по адрес – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» на постановление №... от дата заместителя начальника отдела МОСП и ИОИП и розыску УФССП по адрес ФИО1 по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... вынесенным заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО1 от 01.10.2019г., МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель МП г.о. Самара «ЕИРЦ» обратился в суд, ссылаясь на то, что МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» не является должником по сводному исполнительному производству №...-СД. Просит постановление №... от дата отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» - ФИО2 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, постановление №... от дата отменить, производство по делу прекратить.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по адрес – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, представленные в судебном заседании материалы. выслушав участников производства по делу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления ФССП по адрес находится исполнительное производство, возбужденное в отношении МП «Жилсервис», ИНН 6318108279. На основании постановления №... от 20.03.2019г. определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении МП г.о. Жилсервис» (ИНН 6318108279). В связи с передачей исполнительных производств сводному исполнительному производству №...-СД (ОСП адрес) присвоен №...-СД.
В рамках сводного ИП №...-СД 06.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП адрес вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника поступающие в МП г.о. ЕИРЦ. В данном постановлении п. 5 МП г.о. Самара «ЕИРЦ» разъяснено, что не исполнение настоящего постановления влечет административную ответственность, в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ. Данное постановление получено МП г.о. ЕИРЦ» 06.02.2019г. за вх. №.... В п. 6 данного постановления разъяснено, что не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счета МП г.о. Самара «ЕИРЦ», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения МП г.о. Самара. 22.07.2019г. решением Арбитражного суда адрес, вынесенным по делу № №... отказано в удовлетворении требований МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 от дата. по сводному исполнительному производству №...-СД в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис». Данное решение вступило в законную силу.
Постановление от 06.02.2019г. МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» не исполняло в период обжалования, также данное постановление оставлено без исполнения и после вступления решения в законную силу.
04.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено требование о предоставлении информации об исполнении постановления об обращении взыскания денежных средств должника от 06.02.2019г., а также предоставлении информации об исполнении его в период обжалования.
01.10.2019г. МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» предоставило информационное письмо о том, что осуществляли распределение поступавших денежных средств МП г.о. Самара «Жилсервис», на которые постановлением от дата судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, на основании письменных обращений должника-организации и во исполнение постановления к перечислению на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Управления ФССП по адрес денежных средств нет. Перечисление осуществлялись ресурсоснабжающим организациям, на налоги и сборы, на заработную плату работникам и другие платежи. Денежные средства перечислялись на реквизиты должника МП г.о Самара «Жилсервис».
10.09.2019г. установлено неисполнение решения суда и законных требований судебного пристав-исполнителя.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.02.2019г. МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», будучи предупрежденным, не исполнено, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Факт совершения административного правонарушения и вина МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №...-АП об административном правонарушении от 01.10.2019г., постановлением по делу об административном правонарушении от дата; постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от дата; постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 15.03.2019г; требованием судебного пристава-исполнителя от 04.09.2019г, иными письменными доказательствами, имеющимися в деле.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 14 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение таких требований, в том числе не предоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу ч. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов способствует стабильности гражданского оборота и предотвращает нарушение прав и законных интересов его участников.
Оценив представленные доказательства, установив, что полученное должником законное требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено в срок, должностное лицо административного органа признано обоснованным привлечение МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Как следует из статьи 48 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие) (статья 48 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, такое исполнительное действие как запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации.
Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные указанным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение (или отмену) обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░░░6
░░░░░ ░░░░░
░░░░░:
░░░░░░░░░: