Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-104/2023 от 21.12.2023

УИД № 66MS0149-01-2023-004886-39

производство № 12-1-104/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Красноуфимского районного суда Четина Евгения Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2023 года жалобу Гимазова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района от 19 декабря 2023 года по делу № 5-590/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гимазова А. И.,

установила:

согласно постановлению мирового судьи Гимазову А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Указанное наказание назначено Гимазову А.И. за то, что он 29 ноября 2023 года совершил мелкое хищение имущества.

В жалобе Гимазов А.И. просит снизить срок назначенного административного наказания в виде административного ареста, указывает, что мировым судьей при назначении наказания не учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Принимая во внимание, что обязательное личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, Гимазов А.И. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по месту отбытия административного ареста, техническая возможность для участия Гимазова А.И. в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отсутствует, как отсутствует возможность его доставления в судебное заседание, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи без участия Гимазова А.И.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2023 года около 16:28 Гимазов А.И., находясь в помещении торгового зала магазина общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» сети магазинов «Монетка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, д. 35, действуя умышленно и тайно от окружающих, похитил: сыр «Гауда Премиум», 40%, 400 гр, Село зеленое БЗМЖ в количестве 4 штук, стоимостью 189 рублей 10 копеек каждая (сумма без НДС), бальзам для волос «Фруктис SOS Восстановление», п/б 387 мл, стоимостью 145 рублей (сумма без НДС), шампунь «Фруктис SOS Восстановление», п/б 400 мл, стоимостью 145 рублей (сумма без НДС), чем причинил общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1 046 рублей 40 копеек.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, по существу жалобы не оспариваются, и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гимазова А.И. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наказание Гимазову А.И. назначено справедливое, в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его назначении учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. В том числе при назначении наказания учтены обстоятельства, на которые Гимазов А.И. ссылается в жалобе – состояние его здоровья, раскаяние в содеянном. Мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено повторное совершение однородного правонарушения, поскольку из справки на физическое лицо Гимазова А.И. усматривается, что ранее в 2022 году Гимазов А.И. привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Однако с учетом всех обстоятельств дела указанное обстоятельство не является основанием к смягчению самого административного наказания, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенного Гимазовым А.И. административного правонарушения. Гимазову А.И. назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а наказание в виде административного ареста назначено не в максимальном размере. Кроме того, Гимазовым А.И. не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-590/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░             (░░░░░░░)         ░░░░░░ ░.░.