Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 от 14.03.2022

         к делу № 1-31/2022

УИД: 23RS0048-01-2022-000476-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края                      25 апреля 2022 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н., заместителя прокурора Староминского района Фененко Е.Н.,

подсудимой Петренко,

защитника Сапега А.А. представившего удостоверение №2830 и ордер №612648,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петренко ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ЖД-2, <адрес>, образование среднее специальное, невоеннообязанной, пенсионерки, не замужней, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2022 года примерно в 15 часов 45 минут в станице Староминской Староминского района Краснодарского края Петренко, находясь в помещении торгового зала магазина «Победа», расположенного по ул. Коммунаров, д. 86/2, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её преступные действия носят тайный характер для окружающих, и более никакие обстоятельства препятствием к хищению чужого имущества не являются, путем свободного доступа с прилавка кассы – места выдачи товара - взяла и, тем самым, похитила женский кошелек, не представляющий материальную ценность для потерпевшей Потерпевший №1, с находящимися в нем денежными средствами общей суммой 56 500 рублей, принадлежащих последней. С места совершения преступления Петренко скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями ущерб на общую сумму 56 500 рублей, являющийся для последней значительным.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемая, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердила в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемой ходатайством.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что Петренко по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой признание вины и раскаянье в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе ее исправление, могут быть достигнуты без изоляции её от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаянье в содеянном, личность подсудимой которая характеризуется положительно, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимой наказание по верхнему пределу санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петренко виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Петренко подписку о невыезде, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: женский кошелек, с находящимися внутри него наличными денежными средствами в сумме 55 000 рублей, представленными денежными купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 11 штук с серийными номерами ЛИ 2461255; ГЧ 0969079; ГЕ 0474559; ЗП 1927932; АЧ 5893940; БЯ 6509119; МП 4902279; ИС 2164411; ЕХ 1835245; ГЧ 7829551; га 9251604, а также двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» с номерами: №2202202525365064 и №5469760010790550, а также наличные денежные средства в общей сумме 1500 рублей, представленные 10 денежными купюрами среди которых: 1 – 500 рублей (КЯ 4800727); 2 купюры 200 рублей (АА 314779703; АА541320086); 5 купюр – 100 рублей (мЯ7682621; оХ5894456; ьЭ4750014; ьЗ7432410; оМ4754090); 2 купюры – 50 рублей (ЧЕ 9038187; ЧТ 5557290), возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить у последней сняв с них какие-либо ограничения.

DVD – R диск с видеозаписями: «2_03_M_20220225153721»; «4_03_M_20220225154402»;«6_03_M_20220225154434»;«7_03_R_20220225154517»; «8_03_M_20220225154528», - с камер, установленных в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: ст. Староминская, ул. Коммунаров, д. 86/2, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий