Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2022 ~ М-173/2022 от 07.02.2022

К делу № 2 - 363/ 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.

при секретаре                   Тхагапсовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Узенгер Владимиру Валерьевичу и Проскурину Алексею Алексеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Узенгеру В.В., пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 44765,45 руб. под 26,4% годовых на срок 24 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

    В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита (п.п. 4.1 Условий кредитования). Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 перед Банком составляет 95233,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса Петриченко Игоря Александровича после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.

    Согласно представленной Заемщиком анкеты (Сведений), Истец (Банк) предполагает, что наследником является Узенгер Владимир Валерьевич.

    Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

    Истец просил суд: взыскать с наследника Узенгера Владимира Валерьевича (наследников) в пользу Банка сумму задолженности в размере 95233,28 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3057 руб.

    В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом привлечен к участию в дела в качестве соответчика Проскурин А.А., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его матери ФИО3, в установленные законом сроки.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Малых А.Ф., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дел в их отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Узенгер В.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания как по месту его регистрации (<адрес> – адресная справка ОВМ ОП МО МВД России «Зимининский от 03.03.2022»), так и по месту его жительства, указанному им при обращении к нотариусу Майкопского районного нотариального округа с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <адрес> на официальном сайте Почты России, а также будучи неоднократно извещен по номеру мобильного телефона, указанного им при обращении к нотариусу, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ. Возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения суд расценивает как добровольный отказ должника от получения судебного уведомления и считает, что лицо, участвующее в деле, надлежаще уведомлено о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Ответчик Проскурин А.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации (<адрес> – адресная справка ОВМ ОМВД России по <адрес> от 11.03.2022»), о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <адрес> на официальном сайте Почты России, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ. Возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения суд расценивает как добровольный отказ должника от получения судебного уведомления и считает, что лицо, участвующее в деле, надлежаще уведомлено о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства является недопустимым.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 44765,45 руб. под 26,4% годовых на срок 24 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

    В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита (п.п. 4.1 Условий кредитования).

    Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед Банком составляет 95233,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который суд полагает верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес> - умерла, что подтверждено материалами представленного суду нотариусом <адрес> нотариального округа наследственного дела №.

    В соответствие со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - п.2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленного нотариусом <адрес> нотариального округа Петриченко И.А., с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки обратились: сын - Узенгер Владимир Валерьевич (ДД.ММ.ГГГГ), сын - Проскурин Алексей Алексеевич (ДД.ММ.ГГГГ). Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО3 не исполнены.

Согласно положению п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО3 на момент смерти являлась правообладателем следующих объектов недвижимости: земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 629 911,44 руб.), и жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 210 681,41 руб.).

Ответчики Узенгер В.В. и Проскурин А.А., являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после смерти их матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками не оспорено.

Требования истца о погашении кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора не исполнены.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает солидарно с наследников (ответчиков) в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору - 3057 руб.

    Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору. Судом удовлетворяются требования истца в сумме 95233,28 рублей, размер госпошлины с которой, в силу ст.ст. 91, 88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ составляет 3057 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Узенгер Владимиру Валерьевичу и Проскурину Алексею Алексеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Узенгера Владимира Валерьевича и Проскурина Алексея Алексеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95233 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения.

    Судья              подпись

    Копия верна: судья                              Ожев М.А.