Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-602/2023 от 11.07.2023

Материал № 13-602/2023

Дело № 2-1394/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

07 августа 2023 года г. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Сорокиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области совместное заявление Власова Сергея Владимировича и Волохова Александра Александровича об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Власов С.В. и Волохов А.А. обратились в суд с совместным заявление об утверждении мирового соглашения, одновременно представив его текст, при этом просили суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Заявитель Власов С.В. в суд не прибыл, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Власова С.В. – Устинов Д.А. поддержал поданное заявление, заявив, что последствия заключения мирового соглашения ему понятны, просит утвердить мировое соглашение.

Заявитель Волохов А.А. поддержал поданное заявление, заявив, что последствия заключения мирового соглашения ему понятны, просит утвердить мировое соглашение.

Заинтересованные лицаВолохова А.В., представители заинтересованных лиц ЗАО ПМК «Решма», судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались по адресам, указанным в заявлении, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица АО КИБ «Евроальянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает настоящее заявление при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АО КИБ «Евроальянс» обратилось в суд с иском к Волохову А.А., Волоховой А.В., ЗАО ПМК «Решма» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области вынесено заочное решение (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), которым с Волохова А.А., Волоховой А.В. в солидарном порядке в пользу АО КИБ «Евроальянс» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1052450 (Один миллион пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 16 (шестнадцать) копеек, в том числе:

- 984276 рублей 88 копеек (основной долг);

- 61181 рубль 15 копеек (проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ),

а также:

- проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического вынесения решения суда из расчёта 17,5% годовых от суммы основного долга в размере 984276 рублей 88 копеек;

- неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического вынесения решения суда из расчета 20% годовых от суммы основного долга в размере 984276 рублей 88 копеек;

- неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда из расчета 36,5% годовых от суммы просроченного основного долга.

Кроме того, суд обратил взыскание на предмет залога, принадлежащий:

- Волохову Александру Александровичу <данные изъяты>, залоговой стоимостью, согласно договору залога № (залога транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), 119340 рублей;

- Волохову Александру Александровичу <данные изъяты>, залоговой стоимостью, согласно договору залога № Ф (залога транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, 510300 рублей;

- ЗАО «ПМК Решма» <данные изъяты>, залоговой стоимостью, согласно договору залога № – ЮТ (залога транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), 453 150 рублей,

назначив начальную продажную стоимость его реализации на публичных торгах в соответствии с договорами залога.

Этим же решением с Волохова А.А., Волоховой А.В. в пользу Акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13463 рубля (Тринадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 00 копеек.

С Волохова Александра Александровича, Волоховой Анастасии Владимировны, Закрытого акционерного общества передвижная механизированная колонна «Решма» в пользу Акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Определением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Власова С.В. о процессуальном правопреемстве. Определением суда постановлено: «Заявление Власова Сергея Владимировича о процессуальном правопреемстве - удовлетворить. Произвести замену стороны взыскателя – первоначального кредитора АО КИБ «Евроальянс» на его правопреемника – нового кредитора Власова Сергея Владимировича в обязательствах (в части основного долга), вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей и договора залога №Ф (залога транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства: <данные изъяты> с учетом всех совершенных, до вступления правопреемника, в процессе исполнительного производства действий, с момента вступления настоящего определения суда в законную силу, в установленном решением суда правоотношении по делу №.2-1394/2020 по иску Акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» к Волохову Александру Александровичу, Волоховой Анастасии Владимировне, Закрытому акционерному обществу передвижная механизированная колонна «Решма» (ЗАО ПМК «Решма») о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.».

В силу ч.2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Взыскатель Власов С.В. и должник Волохов А.А. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между собой.

Поскольку мировое соглашение заключено в соответствии со ст.ст.153.8, 153.9 ГПК РФ, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, заключено в письменной форме и содержит согласованные взыскателем и должниками условия, размер и сроки исполнения должником своих обязательств, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с изложенными в нем условиями.

В силу положений ч.10 ст.153.10 ГПК РФ решение суда в указанной части не подлежит исполнению в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 153.10, 439 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Власовым Сергеем Владимировичем и Волоховым Александром Александровичем по условиям которому:

«Гражданин РФ Власов Сергей Владимирович, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и

гражданин РФ Волохов Александр Александрович, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны

вместе именуемые «Стороны», а по отдельности - «Сторона», на основании статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ в целях урегулирования порядка исполнения судебных актов о взыскании денежных средств в пользу Истца, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1.1.            Заочным решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» к ответчикам Волохову Александру Александровичу, Волоховой Анастасии Владимировне, ЗАО ПМК «Решма» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2016г. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на его основании выданы исполнительные листы.

1.2.            Определением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны взыскателя на его правопреемника - Власова Сергея Владимировича на основании договора об уступке права требования №- УПТ/2021 от 24.02.2021г., определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

1.3.            По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. взысканные в пользу истца денежные средства в сумме 600.000,00 руб. Ответчиком не оплачены.

1.4.            В соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Волохов А.А. передал в собственность правопреемнику - залоговому кредитору Власову С.В. в счет исполнения своих обязательств по погашению долга транспортное средство <данные изъяты>.

2.                  Целью заключения настоящего мирового соглашения является установление порядка погашения в полном объеме задолженности, взысканной в пользу Истца на основании заочного решения Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении процессуального правопреемства.

В связи с вышеизложенным:

3. Подписанием настоящего мирового соглашения Стороны подтверждают, что Ответчик добровольно исполняет судебные акты, указанные в пунктах 1.1-1.2 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

в собственность Власову С.В. передается транспортное средство <данные изъяты> в соответствии с условиями соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГг.

4. В соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Волохов А.А. обязуется совершить все действия, необходимые с его стороны для регистрации права собственности в отношении указанного транспортного средства на имя истца Власова Сергея Владимировича.

5.        В течение трех календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения Истец обязуется прекратить принудительное исполнение судебных актов, указанные в пунктах 1.2 – 1.3 настоящего мирового соглашения.

6.        Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.        Повторное обращение истца в суд, в том числе, о взыскании пени и/или неустойки, расходов на оплату услуг представителя и т.д., не допускается. Сумма задолженности в размере 600000 рублей, установленная п. 1.3 настоящего мирового соглашения и подлежащая погашению ответчиком, является окончательной, изменению не подлежит и считается погашенной в полном объёме с момента регистрации права собственности истца на транспортное средство, указанное в п. 3 настоящего мирового соглашения.

8.        Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному каждой стороны и один экземпляр – для суда.

9.        Мировое соглашение заключено на стадии принудительного исполнения судебных актов и вступает в законную силу после утверждения его судом.

10. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.».

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части обязательств (в части основного долга), вытекающих из кредитного договора №-КД/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей и договора залога №Ф (залога транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства: автомобиль <данные изъяты> заложенное имущество, не подлежит исполнению в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: Капустина Е.А.