Решение по делу № 2-19/2017 (2-866/2016;) ~ М-838/2016 от 19.12.2016

                    Дело № 2 –19/ 2017

                        Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01 марта 2017 года                                                                    город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.,

        с участием истца Колышкина Г.В.,

        представителя ответчика на основании доверенности Юдина С.А.

        при секретаре Казарьянц В.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Колышкина Г.В. к Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

                                                                              УСТАНОВИЛ:

           Колышкин Г.В. (далее – истец) при участии третьих лиц, ОАО Дирекция «Воронежсельхозводстрой», ФГБУ «Управление Воронежмелиоводхоз», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в лице Новохоперского Отдела, Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области обратился в суд с иском к Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация) об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В обоснование иска указано, что решением Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. с СХА <данные изъяты> в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб.

Истец ссылается, что должник признан банкротом определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., однако, его требования кредитора в ходе конкурсного производства удовлетворены не были.

           Ссылаясь на положения п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015г. N 50, истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил обратить взыскание на гидросооружения на балках «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» <адрес> и земельные участки с номерами № и №, покрытые водной гладью, находящиеся у данных сооружений, как на имущество должника.

           Определением суда от 24.01.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел водных ресурсов по Воронежской области Донское БВУ.

          Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела третьи лица: ОАО Дирекция «Воронежсельхозводстрой», ФГБУ «Управление Воронежмелиоводхоз», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в лице Новохоперского Отдела, Новохоперский РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, Отдел водных ресурсов по Воронежской области Донское БВУ, ФГБУ «Управление Воронежмелиоводхоз», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в лице Новохоперского Отдела направили в адрес суда заявления, в соответствии с которыми просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредитора по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства. Истец утверждает, что гидросооружения на балках «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» <адрес> и земельные участки, покрытые водной гладью - пруды, являются имуществом должника.

Факт того, что указанные объекты являются имуществом должника подтверждает Проект перераспределения земель совхоза «<данные изъяты>», где указано, что в собственность хозяйству переданы несельскохозяйственные угодья (полевые дороги, лесонасаждения, кустарники, в том числе искусственные и естественные водоемы), расположенные в границах образуемого землевладения. В экспликации земель отражено, что хозяйству были переданы в собственность <данные изъяты> га земли, покрытые водой. Из чертежа проекта видно, что за границей поселения <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения имеются два водоема с гидросооружениями, а именно пруды на балках «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Истец считает, что указанные водоемы с гидросооружениями являлись источниками воды для земельных участков, были частью оросительной системы хозяйства СХА «<данные изъяты>». Данный факт подтверждается их местом расположения, а именно, они находятся рядом с указанными земельными участками, что видно из плана для ведения графического учета Проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза «<данные изъяты>». Все основные и оборотные фонды совхоза «<данные изъяты>» были приватизированы в пользу ТОО «<данные изъяты>», правопреемником которого является должник истца СХА «<данные изъяты>».

Истец считает, что нахождение на балансе СХА «<данные изъяты>» прудов и гидросооружений подтверждено также ответом из ОАО «Дирекция «Воронежсельхозводстрой», из которого следует, что данная организация построила и ввела в эксплуатацию на территории СХА «<данные изъяты>» <адрес> гидросооружения и пруды на балке <данные изъяты> - в ДД.ММ.ГГГГ., на балке <данные изъяты> - в ДД.ММ.ГГГГ., данные объекты были переданы на баланс совхозу «<данные изъяты>».

Истец ссылается, что право собственности на указанные объекты не зарегистрировано.

Считает, поскольку данные объекты являются имуществом должника, а его требования кредитора не были удовлетворены в ходе конкурсного производства в связи с отсутствием имущества должника, на спорные объекты недвижимости возможно обращение взыскание на основании п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве, как на имущество должника.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика в судебном заседании сослался, что земельные участки, покрытые водной гладью и гидротехнические сооружения, на которые истец просит обратить взыскание, не идентифицированы, в установленном законом порядке не поставлены на кадастровый учет, в связи с чем как самостоятельные объекты права не существуют, в реестре муниципальной собственности указанные объекты не зарегистрированы, документы, подтверждающие проведение государственного кадастрового учета объектов истцом не представлено.

Представитель ответчика считает, что истец не представил доказательств того, что указанные объекты недвижимости является имуществом должника.

Кроме того, представитель ответчика ссылается, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Третьи лица: ФГБУ «Управление Воронежмелиоводхоз», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в лице Новохоперского Отдела, Новохоперский РОСП УФССП России по Воронежской области при разрешении исковых требований полагаются на усмотрение суда, о чем представили заявление.

Третье лицо: Отдел водных ресурсов по Воронежской области Донское БВУ в представленном письменном отзыве считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимым вещам (недвижимость).

Согласно ранее действовавшему Водному кодексу Российской Федерации от 16.11.1995г. N 167-ФЗ водный объект - сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима.

Статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995г. N 167-ФЗ установлено, что озера, пруды, водохранилища также отнесены к поверхностным водным объектам.

Согласно ст. 7 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995г. N 167-ФЗ поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

В соответствии со ст. 1 действующего Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами в пределах береговой линии.

В силу ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли:

1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;

2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

    На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

    Согласно ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", утвержденному Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 29 октября 1973 года N 2394, пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км, водохранилище - искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока.

В соответствии с ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденным Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 октября 1973 года N 2410, плотина - водоподпорное сооружение, перегораживающее водоток и его долину для подъема уровня воды.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственником гидротехнического сооружения может являться Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заочным решением Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. с СХА «<данные изъяты>» в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении СХА «<данные изъяты>» завершено.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя Новохоперским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Новохоперским районным судом Воронежской области, Новохоперским РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с СХА «<данные изъяты>» в пользу Колышкина Г.В. долга в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения, взыскания по исполнительному листу не производились.

Сведений о включении требований истца, являющегося взыскателем по указанному исполнительному производству, в реестр кредиторов при осуществлении в отношении СХА «<данные изъяты>» процедуры банкротства, истцом не представлено.

Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218 -ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", далее - Федеральный закон РФ N 218-ФЗ).

Согласно ч.7 ст. 1 Федерального закона РФ N 218 - ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как установлено судом, сведений относительно земельных участков, в границах которых находятся указанные пруды и гидротехнические сооружения, истцом не представлено; данные земельные участки не идентифицированы, не определены как самостоятельный объект права, не определены их границы, также в установленном порядке не проведен их кадастровый учет и не осуществлена государственная регистрация права.

Согласно информации, предоставленной Отдела водных ресурсов по Воронежской области Донское БВУ, пруды на балках <данные изъяты> и <данные изъяты> расположены в границах водохозяйственного участка ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на водосборной площади реки <данные изъяты>

Пруд на балке <данные изъяты> образован на временном водотоке –балка <данные изъяты> водонапорными гидротехническими сооружениями с целью хранения и регулирования стока. Пруд является русловым и имеет гидрологическую связь с временным водотоком – балкой <данные изъяты>. Указанный пруд входит в гидрографическую сеть бассейна реки <данные изъяты> №. Наполнение и попуски воды из пруда осуществляются в балку <данные изъяты> и далее по балке <данные изъяты> в реки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Пруд на балке <данные изъяты> образован на временном водотоке –балка <данные изъяты> водонапорными гидротехническими сооружениями с целью хранения и регулирования стока. Пруд является русловым и имеет гидрологическую связь с временным водотоком – балкой <данные изъяты> Указанный пруд входит в гидрографическую сеть бассейна реки <данные изъяты> № Наполнение и попуски воды из пруда осуществляются в балку <данные изъяты> и далее по балке <данные изъяты> в реки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Сведения о включении объектов в государственный водный реестр отсутствуют.

Частью 1 ст. 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Вместе с тем действующее законодательство не ставит определение водного объекта в зависимость от его регистрации в государственном водном реестре, целью которого является информационное обеспечение вопросов, связанных с использованием водных объектов.

Само по себе отсутствие в государственном водном реестре сведений о спорных водных объектах не влечет за собой отсутствие права собственности Российской Федерации на них, поскольку указанное право возникает в силу закона.

При этаких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ, указанные спорные водные объекты - пруды на балках <данные изъяты> и <данные изъяты>, могут находиться только в федеральной собственности, поскольку имеют гидрологическую связь с водотоком, не являются замкнутыми.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что спорные водные объекты и гидротехнические сооружения являются имуществом должника, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на них не имеется.

Проект перераспределения земель совхоза «<данные изъяты>», экспликация земель, обзорные планы, на которые ссылается истец, правоустанавливающими документами не являются, доказательством существования права, зарегистрированного в установленном порядке, быть не могут.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что исковые требования истца основаны на положениях п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которым кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве; в случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Основанное на указанной норме закона требование является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

По смыслу положений п.11 ст. 142 Закона о банкротстве кредиторы, не получившие удовлетворения своих требований, получают право требования к лицам, незаконно получившим имущество должника.

Исходя из требований данной нормы закона, истец должен представить доказательства недобросовестности приобретения ответчиком либо третьими лицами спорного имущества.

При таких обстоятельствах доводы истца, предъявившего требования к Администрации об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости со ссылками на положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", его правовых аргументов не подтверждают, доказательств незаконного получения имущества ответчиком и третьими лицами не представлено.

Ответчик не является собственником указанных объектов, а также правопреемником СХА «<данные изъяты>», в связи с его ликвидацией, данные объекты ему никогда не принадлежали и не принадлежат.

При таких обстоятельствах иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06. 03.2017░.