Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2023 ~ М-444/2023 от 21.06.2023

Дело

64RS0008-01-2023-000542-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года    рабочий посёлок Базарный Карабулак
Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Гараниной О.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Чувашкину А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е. Н. (далее – ИП Кузнецова Е.Н.) обратилась в суд с иском к Чувашкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что ПАО «Плюс Банк» и Чувашкин А.А. заключили кредитный договор -АП от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля. Согласно условиям договора автомобиль марки марка ИНФИНИТИ QX 56, идентификационный номер (VIN) , выпуска находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательства предоставить должнику кредит в сумме 940 000 рублей на срок до 9 февраля 2027 года из расчета 22,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 9 февраля 2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,00% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6000 рублей. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 5 июля 2019 года по 7 октября 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 250 рублей за каждый календарный день просрочки уплаты основного долга по кредиту. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 7 октября 2022 года составила: 614 946 рублей 97 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 4 июля 2019 года; 742 829 рублей 93 копейки – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 4 июля 2019 года; 274 750 рублей – сумма неустойки по состоянию на 4 июля 2019 года; 441 077 рублей 02 копейки – сумма процентов по ставке 22,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 5 июля 2019 года по 7 октября 2019 года; 251 750 рублей – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 5 июля 2019 года по 7 октября 2022 года. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований № 2016/03-Ц от 30 июня 2016 года. 22 марта 2021 года было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». 14 июня 2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецова Е.Н. 16 августа 2022 года был заключен договор уступки прав требования -ОТПП/2 от 16 августа 2022 года. Обязательства по оплате договора уступки прав требований ИП Кузнецова Е.Н. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. На основании изложенного просит взыскать с Чувашкина А.А. 614 946 рублей 97 копеек сумма невозвращенного долга по состоянию на 4 июля 2019 года; 1 183 906 рублей 95 копеек сумму неоплаченных процентов по ставке 22,00 % годовых по состоянию на 7 октября 2022 года; 526 500 рублей неустойку в размере 250 рублей за каждый день прострочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на 7 октября 2022 года; проценты по ставке 22,00 % годовых на сумму основного долга в размере 614 946 рублей 97 копеек за период с 8 октября 2022 года; проценты по ставке 22,00 % годовых на сумму основного долга в размере 614 946 рублей 97 копеек за период с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6626 рублей 77 копеек, а также обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки ИНФИНИТИ QX 56, идентификационный номер (VIN) .

Определением от 4 августа 2023 года Мещерякова Д.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчики Чувашкин А.А., Мещерякова Д.А. будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, не указания каких-либо причин неявки, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без его участия, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГКРФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, 9 февраля 2012 года между ПАО «Плюс Банк» и Чувашкиным А.А. заключен кредитный договор -АП, согласно которого ответчик получил кредит на покупку транспортного средства в сумме 940 000 рублей под 22,00 % годовых сроком до 9 февраля 2017 года.

Согласно условиям договора указанный автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 940 000 рублей на срок до 9 февраля 2017 года.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,00 % годовых, Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6000 рублей.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 5 июля 2019 года по 7 октября 2022 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по состоянию на 7 октября 2022 года задолженность Чувашкина А.А. по кредиту составляет 2 325 353 рубля 92 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального, кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/01-Ц от 25 марта 2016 года.

22 марта 2021 года было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14 июня 2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16 августа 2022 года. Уступка прав требований состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно условий кредитного договора заемщик предоставил банку право уступать права требования по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на 7 октября 2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 2 325 353 рубля 92 копейки, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 7 октября 2022 года – 614 946 рублей 97 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 22,00 % годовых по состоянию на 07 октября 2022 года – 1 183 906 рублей 95 копеек, неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на 7 октября 2022 года – 526 500 рублей.Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, ответчиками не оспорен. Таким образом, требования банка о взыскании с Чувашкина А.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, в соответствии пунктом 1 статьи 334 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки ИНФИНИТИ QX 56, идентификационный номер (VIN) .

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области транспортное средство, являющееся предметом залога, с 25 июля 2013 года и по настоящее время находится в собственности Мещеряковой Д.А.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В связи с тем, что спорный автомобиль приобретен Мещеряковой Д.А. по договору купли-продажи от 25 июля 2013 года, т.е. до 01 июля 2014 года, новое правовое регулирование в данном случае не может быть применено.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), согласно которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, приобретя спорный залоговый автомобиль по возмездной сделке, Мещерякова Д.А. приобрела обязанности первоначального залогодателя в отношении вышеуказанного заложенного транспортного средства, соответственно, на автомобиль подлежит обращение взыскания по кредитному договору.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Кроме того, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, условия для досрочного взыскания всей задолженности и для обращения взыскания на предмет залога соблюдены, то суд, руководствуясь статьями 348, 349 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В силу части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 940 000 рублей на срок до 9 февраля 2017 года из расчета 22,00% годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,00 % годовых, Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6000 рублей.

В период с 5 июля 2019 года по 7 октября 2022 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислять неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Поскольку кредитным договором не изменено правило указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 08 октября 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 250 рублей за период с 08.10.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В части 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно части 1 статьи 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Закон не содержит обязательного требования установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения.

Учитывая, что договор залога между сторонами заключен в 2012 году, рыночная стоимость заложенного имущества на период рассмотрения дела не установлена, суд считает возможным не определять её на дату рассмотрения дела, так как она может быть определена при исполнении решения суда в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства отвечают интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Согласно платежному поручению от 13 июня 2023 года истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6626 рублей 77 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6626 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194—199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Чувашкина А. АлексА.а (ИНН ) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. (ИНН ) задолженность по кредитному договору -АП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 7 октября 2022 года в сумме 2 325 353 рубля 93 копейки, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 4 июля 2019 года – 614 946 рублей 97 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 22,00 % годовых по состоянию на 7 октября 2022 года – 1 183 906 рублей копеек, неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на 7 октября 2022 года – 526 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6626 рублей 77 копеек.

Взыскать с Чувашкина А. АлексА.а (ИНН ) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. (ИНН ) проценты по ставке 22,00 % годовых на сумму основного долга в размере 614 946 рублей 97 копеек за период с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ИНФИНИТИ QX 56, идентификационный номер (VIN) принадлежащий Мещеряковой Д. А..

Определить способ продажи заложенного автомобиля (реализации имущества), переданного в залог, в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    А.В. Чахоткин

2-463/2023 ~ М-444/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ИП Кузнецова Елена Николевна
Ответчики
Мещерякова Дарья Александровна
Чувашкин Андрей Александрович
Суд
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области
Судья
Чахоткин Алексей Викторович
Дело на сайте суда
bazarnj-karabulaksky--sar.sudrf.ru
21.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.06.2023Передача материалов судье
28.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.07.2023Подготовка дела (собеседование)
11.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.07.2023Судебное заседание
04.08.2023Судебное заседание
05.09.2023Судебное заседание
12.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.07.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
01.08.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее