Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9486/2023 ~ М-3117/2023 от 04.04.2023

Дело №

24RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 декабря 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Юхновец ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 841,67 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265,26 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ООО МКК «Кредиттер» заключили договор цессии №ц, по условиям которого право требования задолженности в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору уступки прав (договору цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество Титан", ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьями 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В пункте 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что с 28 января и до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма займа составила 30 000 рублей, срок возврата займа - 14-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Ставка – 365,000% годовых. Полная стоимость займа 11 700 рублей. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Указанный договор займа подписан ФИО2 простой электронной подписью в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", что не оспорено ответчиком.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи. Факт перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору займа ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, доказательств возврата заемных денежных средств и оговоренных процентов на основании ст. 56 ГПК РФ не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3 ст. 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.ч. 1, 2 ст. 388).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" и ООО МК "Микрокредитная компания Финансовый знак качества" заключен договор NСМ59/09-2019 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого последнему перешло право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 на сумму 87 141,67 рубль, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 38 841,67 рубль – проценты, 18 300 рублей – штрафы и комиссии.

Решением N5 от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО МК "Микрокредитная компания Финансовый знак качества" изменено, полным наименованием общества следует считать ООО МКК "Кредиттер".

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Кредиттер" уступило ООО "Югорское коллекторское агентство" право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, на сумму 87 141,67 рубль, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 38 841,67 рубль – проценты, 18 300 рублей – штрафы и комиссии, что подтверждается договором цессии N05082020ц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Югорское коллекторское агентство" и ООО "Специализированное финансовое общество Титан" заключен договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с условиями которого истцу перешло право требования, в том числе по договору займа N316915 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, на сумму на сумму 87 141,67 рубль.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно извещения его о состоявшейся уступке, договор цессии ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату долга первоначальному кредитору не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии у истца права требования задолженности, образовавшейся у ответчика перед займодавцем.

Поскольку ответчик своих обязательство по возврату денежных средств не исполнил, ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа N316915 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N86 в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 841,67 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N86 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, подписывая договор займа, ФИО2 знала о сумме и условиях возврата займа, была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, также, подавая заявление об отмене судебного приказа, располагала сведениями об имеющейся задолженности. До настоящего времени сумма займа, проценты за его пользование ответчиком не возвращены, несмотря на то, что срок исполнения обязательства был определен сторонами - 14-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по договору займа составляет 68 841,67 рубль, из которых 30 000 рублей - сумма займа, 38 841,67 рубль - просроченные проценты.

Из расчета начислений и поступающих платежей по договору № следует, что от ответчика ФИО2 платежи в счет погашения займа не поступали, суммой займа указано 30 000 рублей.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в обоснование заявленных истцом требований, а именно условий рассматриваемого договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к иску расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим данным условиям договора.

Между тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в части сумм просроченных процентов (38 841,67 рубль) суд исходит из заявленных истцом требований, общая сумма процентов за пользование займом, пени не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (30 000 х 2,5 = 75 000 рублей).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, доказательств возврата займа не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа N316915 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 841,67 рубль, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 38 841,67 рубль - просроченные проценты.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 265,26 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 265,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в сумме 68 841,67 рубль, а также судебные расходы в сумме 2 265,26 рублей, всего 71 106,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.