Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3754/2019 ~ М-3660/2019 от 23.09.2019

УИД 61RS0019-01-2019-004934-79

Дело № 2-3754/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2019 года                      г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новочеркасские пассажирские перевозки» к Лаврущенко Р.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «НПП» обратилось в суд с настоящим иском к Лаврущенко Р.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме ... руб., госпошлины за подачу иска в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2017 на 4 км+200м а/д ...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес-Бенц, гос. номер ... и Хендай Каунти г/н ..., под управлением водителя Лаврущенко Р.Д., который не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся автомобилем, чем причинил ущерб транспортному средству Мерседес-Бенц, гос.номер ..., принадлежащему Гребневу Е.П.

Потерпевший обратился в адрес ООО «НПП», являющегося работодателем виновника ДТП, с требованием произвести выплату в погашение материального ущерба. В порядке досудебного урегулирования ООО «НПП» произвело выплату в адрес Гребнева Е.П. в размере ... руб. Оплата произведена двумя равными частями в июне и июле 2019 года.

05.08.2019 в адрес бывшего работника Лаврущенко Р.Д. направлена претензия с просьбой возместить сумму ущерба, причиненного вследствие ДТП в порядке регресса. Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дорошева Г.А. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Лаврущенко Р.Д., в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу указанной нормы регрессная ответственность причинителя вреда перед лицом, возместившим вред в выплаченном размере, наступает в случае, если иной размер не предусмотрен законом.

В силу ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.06.2016 между ООО «НПП» и Лаврущенко Р.Д. был заключен трудовой договор № 21, в соответствии с которым ответчик принят на должность водителя автобуса третьего класса на неопределенный срок (бессрочно).

28.06.2016 между ООО «НПП» и Лаврущенко Р.Д. также заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работодатель передал работнику для исполнения им трудовых обязанностей принадлежащее ему имущество: транспортное средство на все время работы в Обществе.

В соответствии с п.3 Договора работник принимает на себя индивидуальную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему работодателем имуществу и грузу, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: соблюдать правила дорожного движения, в полном размере произвести возмещение ущерба, причиненного работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам по результатам проведенных разбирательств.

17.02.2017 между и ООО «Новочеркасская транспортная компания» и ООО «Новочеркасские пассажирские перевозки» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1702/1 – автобуса Хундай Каунти HD (SWB), VIN: ..., двигатель ..., цвет бежевый, гос.номер ... рус. на срок с 17.02.2017 по 31.12.2017, переданного истцу по акту № 1 приема-передачи от 17.02.2017.

В соответствии с п.4.2.4. Договора арендатор обязан нести ответственность перед третьими лицами за любые убытки и вред, возникшие в ходе эксплуатации транспортных средств только при наличии вины.

13.12.2017 в 12 час. 35. мин. на 4 км+200м а/д «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес-Бенц ML320 CDI, гос.номер ..., под управлением водителя Гребнева Е.П., и автобуса ХЭНДЭ HD COUNTY SWB, г/н ..., под управлением водителя Лаврущенко Р.Д., который не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся автомобилем, чем причинил ущерб транспортному средству Мерседес-Бенц, гос.номер М606ТА/123, принадлежащему Гребневу Е.П.

22.02.2018 постановлением инспектора группы по ИАЗ Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области прекращено административное производство за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Лаврущенко Р.Д. и Гребнева Е.П., за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

25.06.2019 между Гребневым Е.П. и ООО «НПП» заключено соглашение о возмещении ущерба при ДТП от 13.12.2017 в размере ... руб., в следующем порядке: ... руб. – до 01.07.2019, ... руб. – до 01.08.2019.

Согласно платежным поручениям № 922 от 28.06.2019, № 1080 от 31.07.2019 ООО «НПП» причиненный Гребневу Е.П. в результате ДТП от 13.12.2017 ущерб возмещен в полном объеме.

05.08.2019 в адрес Лаврущенко Р.Д. истцом направлена претензия с просьбой возместить выплаченную Гребневу Е.П. сумму ущерба в размере ... руб. Требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом».

Административное производство в отношении Лаврущенко Р.Д. было прекращено, в связи с чем, факт совершения ответчиком административного правонарушения государственным органом не установлен, а потому оснований для полной материальной ответственности ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров, утверждены Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», и должность «водитель» в данном постановлении не поименована, равно как и работа, выполняемая им, не включена.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком как с водителем не мог заключаться в отношении транспортного средства, поскольку оно не является вверенным ему для транспортировки или доставки имуществом предприятия, а представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя.

В связи с чем, заключенный между сторонами договор о полной индивидуальной материальной ответственности, представленный истцом в обоснование заявленных требований, не может служить основанием для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 241 Трудового кодекса РФ, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Размер среднего месячного заработка Лаврущенко Р.Д., согласно справке ООО «НПП», составил ... руб., и дана сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме ... руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.