Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1345/2023 от 10.03.2023

Материал № 13-1345/2023 (№ 2-1152/2023)     УИД №

Определение

20 марта 2023 года                 город Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Зуев Н.В., рассмотрев заявление Кондрашовой Е.В. о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

Кондрашова Е.В. обратилась в Новгородский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Новгородского районного суда по делу № 2-1152/2023 указав, что с неё взыскан ущерб в пользу ООО «СК «Согласие» в сумме 91 558 руб. 30 коп., судебные расходы и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые в настоящее время в связи с трудным финансовым положением единовременно погасить не представляется возможным. В связи с чем, просит предоставить рассрочку на 2 года с уплатой ежемесячных платежей в размере 4 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление о рассрочке исполнения решения суда рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положениями ст. 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18.04.2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1152/2023 исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Кондрашовым А.А. и Е.В. о взыскании ущерба удовлетворено, постановлено взыскать солидарно с Кондрашовых А.А. и Е.В. в пользу ООО «СК Согласие» ущерб в сумме 91 558 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения за период со следующего дня за днем вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 947 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кондрашова Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 2 года с выплатой задолженности ежемесячными платежами в размере 4 000 руб.

В качестве обоснования заявленных требований заявителем представлены документы о наличии на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, сведения о доходах, согласно которых среднемесячная заработная плата составляет более 27 000 руб. (до вычета налога), сведения о доходах супруга, согласно которых оклад составляет 16 320 руб., о расходах по оплате услуг детского дошкольного учреждения, по оплате коммунальных услуг, о расходах по погашению кредитных обязательств по ипотеке (ежемесячный платеж в сумме 17 670 руб. сроком до <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что задолженность была взыскана в солидарном порядке, при этом солидарный должник с заявлением о рассрочке не обращается, учитывая чрезмерный период испрашиваемой рассрочки, что может повлиять на баланс интересов взыскателя и должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Кондрашовой Е.В. о рассрочке исполнения решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1152/2023 оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Новгородского районного суда                         Н.В. Зуев