Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2023 от 18.07.2023

Мировой судья: Рейтер М.А.

Дело № 11-128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Корьковой В.М, помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 августа 2023 года

дело по апелляционной жалобе Медниковой Е. М. на решение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Медниковой Е. М. к Соломенниковой Е. К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование указав, что ответчик получил денежные средства в счет займа на общую сумму 6 000 руб. В подтверждение перечисления займа истцом представлены чеки ордеры о перечислении истцом Соломенниковой Е. К. денежных средств.

В подтверждение перечисления денежных средств, представлены платежные документы.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо заявленной к взысканию суммы основного долга, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Ответчик Шаманов С.А. предъявленные к нему требования не признала в полном объеме по доводам письменных возражениях, полагает, что нет оснований для вывода о том, что между ним и истцом был заключен договор займа на тех условиях, что ссылается истец в своем исковом заявлении.

Судом постановлено решение: «Исковое требование Медниковой Е. М. паспорт <данные изъяты> к Соломенниковой Е. К. паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения» (л.д. 45).

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой выразила несогласие с принятым решением. Полагала, что суд формально отнесся к изложенным обстоятельствам при вынесении решения, допустил нарушения норм материального права (л.д. 49-52).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Соломенникова Е.К. и ее представитель по устному ходатайству Кейник Т.А. возражали против доводов апелляционной жалобы. Дополнительно суду ответчик пояснила, что познакомилась с Медниковой Е.М. в ДД.ММ.ГГГГ гг. в клубе для пенсионеров по <адрес> и общались только там. В период пандемии клуб закрылся. В данный клуб приезжали различные предприниматели и привозили товары и продукты, которые накопились, а в связи с закрытием надо было их разобрать. Взятые товары записывали в тетрадь, которую вела Любовь Казачкова, денежные средства потом отдавали. Медникова Е.М. взяла товары на сумму 6 000 руб., попросила поручиться за нее, обещала вернуть деньги. В итоге ответчик поручилась за нее, последняя перечислила на карту денежные средства за ранее приобретенные в клубе товары. После предъявила требования о возврате денег. Никакого договора займа между сторонами не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления мирового судьи в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 327, 328.1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Медниковой Е.М. перечислены Соломенниковой Е.К. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. (л.д.13-29).

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству (статья 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N №), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Медниковой Е.М. иных доказательств, которые бы подтвердили заключение договора займа, представлено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку между сторонами отсутствуют заемные отношения.

Оценив вышеизложенное суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                     Р.И. Шакуова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.