Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2021 ~ М-46/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-383/2021

УИД 02RS0001-01-2021-000185-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года         г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                        Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                                             Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.И.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, мотивировав требования тем, что используя дистанционный способ купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки № товара, а именно двигателя на автомобиль «Toyota Hilux Surf» 1992 года выпуска, модель двигателя 2 L-TI, тип двигателя дизельный, объем 2,4, мощность (кВТ/л.с.) 85-96 л.с., коробка передач АКПП, поставщик Япония, пробег (км) 20000 км) в количестве 1 штуки, стоимостью со скидкой 65 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой общая стоимость товара составила 80 000 рублей, срок доставки товара составляет от 5-14 рабочих дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения. Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил полностью, оплатив денежную сумму за товар в размере 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец получил товар, однако, после обнаружил, что вместо двигателя на автомобиль «Toyota Hilux Surf» 1992 г., пришел двигатель на автомобиль «Honda Motor Co». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи дистанционным способом и возврата уплаченной за товар денежной суммы, ответа на претензию не поступало. Двигатель на автомобиль был отправлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ Обосновав требования ст. 15, 151 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ, ст. 13,15,17,23.1, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор поставки №, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу 127 573 рублей, в том числе: уплаченную денежную сумму за товар в размере 80 000 рублей, комиссию в размере 2400 рублей, убытки за перевозку в размере 4445 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара на день вынесения решения суда в размере 33 600 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей, оплату за консультационные услуги в размере 1550 рублей, расходы на ксерокопию документов в размере 432 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между А.И.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки № запчастей, по условиям которого ответчик обязался осуществить подбор, предоставление необходимой информации, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а истец обязуется принять запчасти и оказанные ответчиком услуги и оплатить их. (Спецификация поставляемой запчасти: двигатель - ДВС в сборе (с навесным оборудованием) +АКПП, + передний кардан, + 2 привода передних, для автомобиля марки «Toyota Hilux Surf» 1992 года выпуска, модель двигателя 1 KZ-TE, тип двигателя дизель, объем 3.0, АКПП, мощность 125 л.с., поставщик Япония, пробег 171 265 км).

Согласно п. 2 договора цена составляет 65 000 рублей, п. 2.2, 2.3 предусмотрен обеспечительный платеж в размере 26 000 рублей в течение двух рабочих дней после заключения договора и оставшуюся оплачивает в течении двух календарных дней, после уведомления о поступлении детали.

Пунктом 4.3 установлено срок поставки, который составляет от 5 до 14 рабочих дней.

Согласно п. 5.1 договора, качество поставляемой детали должно полностью соответствовать технической спецификации, указанной в п.3 договора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что претензии по качеству детали принимаются в течение 180 календарных дней, с момента осуществления поставки. При выявлении гарантийного случая, производится замена либо ремонт поставленной детали. Срок ремонта (замены) не должен превышать 30 календарных дней, с момента признания неисправностей гарантийным случаем.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №, которым п. 4.7 дополнен: «стоимость услуг транспортной компании (перевозчика) до населенного пункта покупателя возмещается поставщиком самостоятельно, непосредственно транспортной компанией».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, общая цена договора составила 80 000 рублей, цена договора окончательная и изменению не подлежит, п. 2 изложен в следующей редакции: «заказчик, дополнительно, к оплаченному ранее платежу в размере 26 000 рублей обязуется осуществить доплату в размере 54 000 рублей. Деталь отправляется посредством транспортной компании на адрес клиента после подписания настоящего дополнительного соглашения и оплаты за агрегат. В случае неисполнения компанией сроков поставки агрегата, денежные средства возвращаются в полном объеме», п. 3 «модель двигателя 2L-TI, объем 2446, мощность двигателя 85-96 л.с., пробег 20 000 км.», п. 4 «срок поставки по настоящему договору составляет от 5 до 14 рабочих дней, с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения».

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец в качестве обеспечительного платежа уплатил 26 000 рублей с комиссией 780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил оставшуюся часть суммы в размере 54 000 рублей с комиссией 1620 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно накладной на выдачу № с номером получения 8055, А.И.В. было оплачено 4 445 рублей за автотранспортную перевозку. Истцом был получен товар, однако товар не соответствовал заявленному в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ описанию товара, двигатель пришел на автомобиль «Honda Motor Co».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть стоимость товара в размере 80 000 рублей, возместить убытки за комиссию в размере 2400 рублей, убытки за перевозку в размере 4 445 рублей. Претензия оставлена без ответа.

Истец обосновывает заявленные требования нарушением ответчиком условий договора о поставке товара, указывая, что товар не соответствует указанному в п. 3 договора спецификации требуемой детали.

Оплата по договору произведена А.И.В. в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ООО «<данные изъяты>», получившее от А.И.В. сумму оплаты в определенном договором размере, не исполнило обязанность по передаче товара потребителю надлежащего качества, требования А.И.В. о возврате суммы оплаты товара в размере 80 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, заключенного с А.И.В., суд полагает возможным удовлетворить требование истца и расторгнуть указанный договор.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар той же марки, замены на такой же товар другой марки, соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений указанной нормы права, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно накладной на выдачу № от ДД.ММ.ГГГГ и чека от ДД.ММ.ГГГГ, А.И.В. оплачено за автотранспортную перевозку двигателя в размере 4 445 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом при оплате товара, была удержана комиссия в размере 2400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 6845 рублей, причиненные ответчиком истцу.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, поскольку ответчик не предоставил истцу товар с оговоренными при заключении договора характеристиками, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 200 рублей (80 000 рублей ? 0,5 % ? 83 дн.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, степень нравственных страданий А.И.В., требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, в пользу А.И.В. подлежит взысканию штраф в размере 61 522 рубля 50 копеек ((80000+6845+33 200+3000) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом к взысканию заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 1550 рублей, на составление претензии и искового заявления, о чем представлены договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акты приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 260 рублей за составление претензии и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 1290 рублей за составление искового заявления. Кроме того, истец понес почтовые расходы на отправку претензии ответчику в размере 146 рублей и 432 рублей за ксерокопию документов, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, со стороны ответчика имелось нарушение прав истца, в связи с чем ему пришлось обращаться за помощью в составлении претензии и обращаться в суд с настоящим исковым заявлением, неся расходы на составление искового заявления, суд полагает, с учетом степени разумности и справедливости, характера и сложности спора, объема помощи представителя, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1550 рублей, расходы на отправку претензии в размере 146 рублей и за ксерокопию документов в размере 432 рублей.

Кроме того, учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика в бюджет МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 рублей 90 копеек (3600 рублей 90 копеек по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

      Исковые требования А.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор поставки № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А.И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу А.И.В. денежные средства в размере 80 000 рублей, убытки в размере 6845 рублей, неустойку в размере 33200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 61 522 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 2128 рублей.

    В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, неустойки в размере 400 рублей А.И.В. отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3900 рублей 50 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.