Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2023 ~ М-1|2010245/2023 от 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

гражданское дело № 2-273/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000347-45

31 октября 2023 года                  село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Анохину И.Ю. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

    

АО «Тинькофф Страхование» обратилось с иском к Анохину И.Ю. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением Анохину И.Ю., потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Согласно приговору Арзгирского районного суда <адрес> по делу года от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель Анохин И.Ю., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак который наехал колесами на упавшего с крыши вышеуказанного автомобиля ФИО4 Собственником данного автомобиля на момент ДТП являлся ФИО5 Гражданская ответственность собственника ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО . С заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни, обратилась мать погибшего ФИО6 АО «Тинькофф Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение, за вред, причиненный жизни ФИО4 в пределах лимита ответственности в размере 475 000 рублей. Ответчик Анохину И.Ю. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не был включен в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению.

Просят взыскать с ответчика Анохину И.Ю. в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7950 рублей. Взыскать с ответчика Анохину И.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ФИО5 и выгодоприобретатель по договору страхования ФИО6

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не согласен.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Онохин И.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (по месту отбывания наказания в местах лишения свободы <адрес> России по <адрес>) о чем имеется почтовое уведомление о вручении извещения старшему инспектору ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> ФИО8 для передачи ответчику Анохину И.Ю, ответчик возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела, личном участии в заседании (путем ВКС) от ответчика не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, обсудив доводы истца указанных в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, оценивая их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Страхование» и Шило Е.Ю., как страхователем, в отношении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО № ). (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки , государственный регистрационный номер принадлежащего ФИО5 В результате нарушения Анохину И.Ю. правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажир автомобиля государственный регистрационный номер ФИО4 скончался. Приговором Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Анохину И.Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. (л.д. 40-62)

На момент ДТП ответчик Анохину И.Ю. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО серии (л.д. 12)

АО «Тинькофф Страхование», признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшей ФИО6 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно представленной претензией АО «Тинькофф Страхование» предлагали ответчику в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. (л.д. 81, 82-83)

В суде нашло свое подтверждение, что в совершении вышеуказанного ДТП, согласно приговора Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика Анохина И.Ю., по п. «а» ч. 4 ст. 264, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 42-62)

На основании п. п. «б» «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку Анохин И.Ю. являющийся виновником ДТП, при управлении транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, АО «Тинькофф Страхование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к нему право регрессного требования.

Суд рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными

кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с Анохина И.Ю. подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к Анохину И.Ю. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Анохину И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» ) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Анохину И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Анохину И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» ( проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2023 года.

Судья                                  С.С. Мамонов

2-273/2023 ~ М-1|2010245/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Тинькофф Страхование"
Ответчики
Анохин Иван Юрьевич
Суд
Арзгирский районный суд Ставропольского края
Судья
Мамонов Сергей Сергеевич
Дело на сайте суда
arzgirsky--stv.sudrf.ru
03.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.08.2023Передача материалов судье
07.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.09.2023Судебное заседание
12.10.2023Судебное заседание
12.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.10.2023Судебное заседание
02.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.11.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
11.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2023Дело оформлено
03.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее