Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2020 от 28.07.2020

                                         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Городовиковского районного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                        Иванова О.Н.,

при секретаре:    ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого     ФИО1,

его защитника в лице адвоката                          ФИО6,

потерпевшего                                  ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия, от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР, гражданин РФ, с неполным средним образованием, неженатый, неработающий, не военнообязанный, не имеющий постоянного места жительства и регистрации, судимый:

1) приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

2) приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, обязательным работам на срок 180 часов;

3) приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, к окончательному наказанию 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Указанное преступление, согласно приговору, было им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу возникших неприязненных отношений нанес ФИО4 удар по голове рукояткой туристического ножа и высказал угрозу: «я тебя убью!», после чего нанес потерпевшему лезвием ножа два удара по щеке и шее, и не менее двух раз ударил бревном по голове.

Приговором мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО1 указывает на недоказанность своей вины, поскольку прямых доказательств совершения преступления не имеется, показания свидетелей являются надуманными и противоречивыми, потерпевший ФИО3 оговорил его, назначенное наказание является слишком суровым, так как он страдает различными заболеваниями.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Городовиковского района Шорваев Д.Б. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, поскольку доказательства виновности ФИО13 в совершении инкриминируемого преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, назначенное наказание соответствует степени общественной опасности совершенного деяния.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Улюмжаев Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Помощник прокурора Городовиковского района Шорваев Д.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы возражений.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о правильном установлении мировым судьей фактических обстоятельств дела. Выводы в приговоре о виновности ФИО1 в угрозе убийством, при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, 19 октября 2019 года ФИО1 угрожал ему убийством и причинил телесные повреждения. Свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, будучи непосредственными очевидцами совершенного преступления, изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и полностью подтверждают виновность подсудимого.

Кроме того, мировым судьей в приговоре приведены и другие доказательства виновности осужденного, в частности, протокол осмотра места происшествия от 19 октября 2019 года, из содержания которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного напротив домовладения по адресу: Республика Калмыкия, г. Городовиковск, ул. Советская, д. 116/1 были обнаружены и изъяты деревянный брусок и нож, рядом с которым обнаружены следы бурого цвета; протокол осмотра предметов, из содержания которого следует, что изъятые деревянный брусок и нож осмотрены и приобщены к материалам дела.

В соответствии с заключением эксперта № 123 от 25 октября 2019 года у ФИО10 имелись: рана в щечной области слева, рана на передней поверхности шеи, которые расцениваются, как легкий вред здоровью; ушиб мягких тканей в виде припухлости в теменной области волосистой части головы, который расценивается, как не причинивший вред здоровью человека.Оценивая собранные доказательства как отдельно, так и в их совокупности в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ, мировой судья обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам происшедшего и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Исследовав показания потерпевшего об обстоятельствах угрозы убийством со стороны ФИО1, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в частности его заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, в которых он подробно указывал на ФИО1 как на лицо, которое причинило ему телесные повреждения, высказывая в его адрес угрозу убийством «я тебя убью!», детализируя произошедшее событие и описывая действия, совершенные подсудимым. Кроме того, объективность показаний потерпевшего подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые являются прямыми свидетелями обстоятельств того, что ФИО1 совершил в отношении ФИО10 инкриминируемое деяние. Указанное опровергает довод осужденного о том, что показания свидетелей являются надуманными и противоречивыми, а потерпевший ФИО3 оговорил его. Более того, данный довод являлся предметом рассмотрения мирового судьи, который был проверен и обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств. Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона прав участников уголовного судопроизводства или несоблюдения процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. Таким образом, вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью установлена имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ и оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит. Выводы в указанной части судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 25 августа 2016 года, условное наказание по которому в виде лишения свободы отменено приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 20 сентября 2017 года, с назначением наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы, которое отбыто 17 мая 2019 года, что не оказало на него должного исправительного воздействия и не смогло обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая, что санкция ч.1 ст. 119 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы сроком до 2 лет, то срок назначенного наказания длительностью 1 год в полной мере отвечает требованиям справедливости, установленным ч. 1 ст. 60 УК РФ. В этой связи довод осужденного, что назначенное наказание является излишне суровым, не находит своего подтверждения. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54, материалы дела не содержат. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Старицыну В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно. При таких данных, оснований для отмены приговора судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л :
    приговор мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:                           О.Н. Иванов