Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2010 ~ М-213/2010 от 28.10.2010

Дело № 2-214/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 декабря 2010 года

Федеральный Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Мелехиной Е.А., с участием

ответчиков Кривощековой С.М., Сабуровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» к Кривощековой Светлане Михайловне, Сабуровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным иском, указывая, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года Кривощекова С.М. получила кредит в сумме ... рублей на неотложные нужды под 17% годовых в Универсальном дополнительном офисе № 729/084 Коми-Пермяцкого отделения № 729 Сбербанка России ОАО сроком на шестьдесят месяцев.

Исполнение договора обеспечивалось поручительством Сабуровой Т.А. согласно договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи в погашение основного долга по кредиту должны были производиться Кривощековой С.М. ежемесячно с одновременной выплатой процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.4. кредитного договора обозначено право банка взимать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (34%) с учетом просроченного платежа в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение условий погашения кредита заемщик от уплаты задолженности уклонился и допустил просрочку.

Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости погашения причитающихся платежей Кривощекова С.М. не погасила просроченную задолженность, которая на момент оформления исковых требований составила ... рублей.

Истец просит взыскать с заемщика Кривощековой С.М. и поручителя Сабуровой Т.А. солидарно сумму основного долга - ... рублей, долг по процентам ... рублей, долг по неустойке ... рублей, а также госпошлину в размере ... рублей.

Представить истца - Канюкова О.Л. в судебное заседание не явилась, ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей (сумма основного долга) и госпошлины.

Ответчик Кривощекова С.М. заявила о согласии с поставленными требованиями и добровольном возмещении банку к моменту судебного заседания ее части.

Ответчик Сабурова Т.А. факт поручительства по кредитному договору не отрицает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Дата обезличена Кривощекова С.М. заключила с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Универсальным дополнительным офисом Номер обезличен) кредитный договор, в соответствии с которым получила на неотложные нужды под поручительством Сабуровой Т.А. кредит в сумме ... рублей под 17% годовых сроком на шестьдесят месяцев.

Во время пользования кредитом Кривощекова С.М. допустила нарушение условий его погашения. Долг по ссуде на момент слушания дела составил ... рублей.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются представленными материалами и не опровергаются ответчицей Кривощековой С.М.

Факт получения Кривощековой С.М. кредита на названных условиях вытекает из содержания кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) - кредитором и Кривощековой С.М. - заемщиком.

Пунктом 5.2.4. настоящего договора определено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Пунктом 4.4. договора обозначено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

То, что заемщик Кривощекова С.М. ненадлежащим образом исполняет обязательство по погашению кредита и уплате процентов, безусловно подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ссудного счета, об ежемесячном выносе задолженности по кредиту с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в совокупности с содержанием срочного обязательства, данного Кривощековой С.М. Дата обезличена года о внесении платежей в погашение основного долга по кредиту равными долями, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с Дата обезличена года, в сумме ... рублей и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, одновременно с платежами по основному долгу.

Обращение требований истца к Кривощековой С.М. о взыскании долга по кредиту, долга по процентам и долга по пени обоснованно, поскольку ч.1 ст.819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право обращения требований истца к поручителю Сабуровой Т.А. закреплено п.п. 1, 2, 3 ст.363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 2.2. договора поручительства, заключенным между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) - кредитором и Сабуровой Т.А., выступающим в качестве поручителя, урегулировано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно.

Таким образом, возможность обращения истцом требований о взыскании суммы задолженности, включая долг по кредиту, долг по процентам и долг по пени, с заемщика Кривощековой С.М. и поручителя Сабуровой Т.А. предусмотрена договорами и урегулирована законодательно.

Вместе с тем, согласно п. 3.1. кредитного договора с заемщика Кривощековой С.М. взыскан единовременный платеж в размере ... рублей за обслуживание ссудного счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждённого ЦБ РФ 26.03.2007 года) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Центральный Банк Российской Федерации указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчёт которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика. Однако правомерность их взыскивания этим указанием не определяется.

Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счёта взимает единовременный платёж не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Данное условие недействительно, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

С учетом приведенного, суд считает, что взимание банком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме 3000 рублей неправомерно и, следовательно, исковые требования подлежат уменьшению на данную сумму.

Требование о взыскании с ответчиков госпошлины суд находит подлежащим удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» ... рубля ... копейку с Кривощековой Светланы Михайловны и Сабуровой Татьяны Александровны солидарно.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Коми-Пермяцкого отделения № 729 Сбербанка России ОАО госпошлину в размере ... рублей ... копеек с Кривощековой Светланы Михайловны, Сабуровой Татьяны Александровны солидарно.

В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Пермского края через Юрлинский районный суд в течение десяти суток.

Федеральный судья

Юрлинского районного суда Н.Н.Дереглазова