Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-582/2023 ~ М-2511/2023 от 12.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 4 августа 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Тархова А.С., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ощепковой Марине Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

Дата ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что Дата между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Ощепковой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался уплачивать предусмотренные договором суммы. Ответчик заемными средствами воспользовался, обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 266 106,91 руб. Дата банк заключил с ООО «Феникс» договор цессии №-УПТ, по которому передал последнему право требования по взысканию указанной задолженности. Требование о погашении задолженности направлено ответчику Дата, которым за период с Дата по Дата внесено 137 841,60 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность за период с Дата по Дата в размере 128 265,31 руб., из них 92 818,15 – основной долг, 33 547,16 руб. проценты, 1 900 – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 3 765,31 руб.

Определением судьи от 17.07.2023 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по 28.07.2023 устранить указанные в определении недостатки.

Копии указанного определения направлены истцу по указанному им адресам. Определение судьи от 17.07.2023 вручено адресату 24.07.2023. До настоящего времени обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок недостатки искового заявления не устранены, ходатайство о продлении срока устранения недостатков не поступило, а также принимая во внимание, что заявитель движением направленного 12.07.2023 в суд искового заявления не интересовался, судья приходит к выводу о возврате заявления со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

вернуть исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ощепковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

...

...

Судья                                          А.С. Тархова