Судебный акт #1 () по делу № 33а-3904/2024 от 10.07.2024

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0003-01-2023-002964-05

Судья Таранова А.О. Дело № 33а-3904/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 3 сентября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Лифановой З.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпеева Виктора Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 4 декабря 2023 года по делу № 2а-2710/2023, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Карпеева Виктора Александровича к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Толиповой Н.Н. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № *** отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Карпеев В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Толиповой Н.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству № *** от 21 сентября 2023 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Толиповой Н.Н. на основании исполнительной надписи нотариуса Мунтяну Ю.А.

Указывает, что из ранее поданных заявлений и исков в суд судебному приставу-исполнителю было известно о том, что он зарегистрирован в г. ***, между тем административный ответчик продолжил противоправные действия в отношении него, возбуждая исполнительное производство в г. Ульяновске.

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Толиповой Н.Н. от 21 сентября 2023 года о возбуждении исполнительного производства № ***.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц – ПАО Сбербанк, нотариус Мунтяну Ю.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карпеев В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Отмечает, что административный истец более десяти лет живет и работает на территории г.***, не имеет имущества на территории, подведомственной административному ответчику, о чем последнему было известно.

Обращает внимание, что проживание и работа административного истца вне г. Ульяновска и Ульяновской области с 2009 года подтверждается приложенной к административному иску копией трудовой книжки Карпеева В.А.

Считает постановление административного ответчика от 21 сентября 2023 года о возбуждении исполнительного производства № *** незаконным, подлежащим отмене. Также просит признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 3 октября 2023 года и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 9 октября 2023 года.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании исполнительной надписи нотариуса Мунтяну Ю.А. от 18 сентября 2023 года приняты меры принудительного исполнения по взысканию суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 229 100 руб. 86 коп., в отношении должника Карпеева В.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 57-58).

На основании указанной исполнительной надписи 21 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г .Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Толиповой Н.Н. в отношении Карпеева В.А. возбуждено исполнительно производство № ***. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства Карпееву В.А. направлена в личный кабинет на ЕПГУ и прочитано им 21 сентября 2023 года (л.д. 59-60, 61).

3 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству исполнительского сбора. 9 октября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 69).

Разрешая заявленные требования Карпеева В.А., суд первой инстанции указал, что в отсутствии иной официальной информации о месте жительства должника помимо указанной в исполнительном документе, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются правомерными, с чем соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно исполнительной надписи нотариуса адресом проживания Карпеева В.А. указан г. ***. При этом материалы исполнительного производства на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не содержали сведений о проживании должника по иному адресу. Заявление административного истца с указанием его фактического места жительства или содержащего требование о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов административному ответчику по исполнительному производству № *** не поступало, что Карпеевым В.А. не отрицалось.

Вопреки доводам жалобы о том, что административному ответчику было известно о месте жительства должника из иных ранее возбужденных исполнительных производств и обращений ведение исполнительного производства № *** осуществляется отдельно, в сводное исполнительное производство с иными производствами не объединялось.

В случае установления фактического местожительства д░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.