Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2023 ~ М-113/2023 от 17.01.2023

Резолютивная часть оглашена 19 сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2023 года.

№ 2-1602/2023

УИД № 18RS0004-01-2023-000165-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акатьева А.С. к ООО «Прогресс» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Акатьев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс», ООО «УК «Трантехсервис» с требованиями взыскать с ООО «Прогресс», ООО «УК «ТрансТехСервис» денежные средства в размере 76 440 (семьдесят шесть тысяч четыреста сорок) руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 37 455,60 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере одного процента от суммы задолженности (76 440 руб.), исчисленную за период с -Дата- по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., взыскать с ООО «Прогресс» штраф за несоблюдение в порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между Акатьевым А.С. и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № №. В процессе заключения Договора купли-продажи между Покупателем и Продавцом было согласовано условие о предоставлении скидки в размере 50 000 руб., которая складывается из следующих сумм: 30 000 руб. - скидка за сдачу автомобиля, принадлежащего на праве собственности Покупателю, в trade-in (заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом от -Дата- №); 20 000 руб. - скидка за приобретение автомобиля в кредит (заключен договор потребительского кредита от -Дата- №-Ф). Однако, данная информация Продавцом в Договоре купли-продажи отражена не была, в связи с чем, Покупатель был введен в заблуждение относительно условий предоставления скидки. Согласно п. 2.1А Договора купли-продажи Продавцом Покупателю предоставлена скидка в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. При этом, пунктом 2.6 Договора купли-продажи предусмотрено, что скидка, указанная в п. 2.1А Договора, предоставляется при соблюдении условий, закрепленных в пунктах 2.6.1 - -Дата- Договора. Во исполнение условий пункта 2.6.8 Договора купли-продажи, Продавцом - Ответчиком 2 Покупателю было навязано заключение договора с его партнером - ООО «Прогресс», в результате чего был заключен Договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE от -Дата- № «Simple» (далее - Договор AUTOSAFE) на общую сумму 76 440 руб. Необходимо отметить, что заключение Договора AUTOSAFE осуществлялось фактически сотрудниками ООО «УК «ТрансТехСервис» в помещении автосалона. Денежные средства в размере 76 440 руб. были включены в «тело» потребительского кредита, что следует из графика погашения к договору потребительского кредита от -Дата- №-Ф, заключенного между Истцом и ПАО «РОСБАНК». После изучения заключенных договоров и руководствуясь пунктами 6.2, 6.3 Договора AUTOSAFE, -Дата- Истцом в адрес ООО «Прогресс» было направлено заявление о расторжении Договора AUTOSAFE и возврате денежных средств. Указанное заявление было получено ООО «Прогресс» -Дата-, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Поскольку заявление о расторжении Договора AUTOSAFE было получено ООО «Прогресс» -Дата-, соответственно, денежные средства должны были быть возвращены в течение 10 дней, то есть до -Дата- (-Дата- являлся выходным). Учитывая, что по состоянию на -Дата- денежные средства на расчетный счет Истца не поступили, -Дата- в адрес Ответчика 1 Истцом была направлена претензия, полученная им -Дата-, что подтверждается уведомлением о вручении По состоянию на -Дата- размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств составляет: 37 455,60 руб. (76 440 * 1% *49 дней (с -Дата- по -Дата-). Необоснованный отказ от расторжения договора и возврата денежных средств, причинил Истцу моральный вред, размер которого Истец оценивает в размере 15 000 рублей исходя из существа нарушения, длительности и отказа восстановить нарушенное право в досудебном порядке. Все это причиняет Истцу существенные нравственные страдания.

Определением Индустриального районного суда ... УР от -Дата- производство по гражданскому делу по иску Акатьева А.С. к ООО «Прогресс», ООО «УК «Трантехсервис» о защите прав потребителей, прекращено по требованиям истца к ответчику ООО «УК «ТрансТехСервис», в связи с отказом истца от иска и принятием его судом. В соответствии со ст. 43 ГПК РФ ООО «УК «ТрансТехСервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, действующего на стороне ответчика.

В судебном заседании -Дата- истец представил суду заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Прогресс» денежные средства в размере 75 288,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3589,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., взыскать с ООО «Прогресс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (истца).

Истец Акатьев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которыму, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа не соответствуют тем убыткам, которые возникли или могут возникнуть у истца, сумму морального вреда, судебных расходов так же считает завышенной.

Представитель третьего лица ООО «УК «ТрансТехСервис» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Судом установлено, что -Дата- между истцом и ООО «УК «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № № ВАЗ XREY, 2017 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.2.1.А стоимость автомобиля с учетом скидки по настоящему договору составляет 637000,00 руб.

В этот же день -Дата- между Акатьевым А.С. и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 585465,59 рублей под 17,9% годовых на срок до -Дата-.

Цель использования заемщиком потребительского кредита определена в п. 11 договора - приобретение автотранспортного средства.

В силу п. 19.1 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автомобиля, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита – ВАЗ XREY, 2017 года выпуска, VIN №, двигатель №, №, цвет серо-бежевый.

В этот же день между истцом и ООО «Прогресс» заключен договор AUTOSAFE от -Дата- № «Simple».

Согласно пункту 1.1 договора, в рамках настоящего договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционный договор (в соответствии со ст.429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в нем условиях (п. 2.1.6. договора).

Согласно пункту 2.1.6 договора, при оплате абонентского обслуживания на срок 6 и более месяцев, заказчику бесплатно предоставляется право требовать от исполнителя оплаты ежемесячных платежей по банковскому кредиту, выданному на покупку ТС, на сумму не более 76 440,00 руб., при условии наступления одного из перечисленных в договоре обстоятельств и указанных документов, указанных в п.п. 2.1.6.1-2.1.6.4.

Согласно пункту 3.6 договора, договор заключен на 24 месяца и действует с -Дата- по -Дата-.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом абонентского обслуживания является календарный месяц с даты заключения договора. Стоимость одного месяца абонентского обслуживания по настоящему договору составляет 42042,00 руб., независимо от фактического объема востребованных заказчиком услуг.

Общая стоимость абонентского обслуживания по договору складывается из стоимости каждого оплачиваемого месяца, с учетом предоставленных в соответствии с пунктом 3.2 договора скидок и составляет 76 440,00 руб. (пункт 3.7 договора).

Сторонами не оспаривалось, что общая сумма договора, а именно 76440,00 рублей ответчиком ООО «Прогресс» получена, оплата произведена за счет кредитных средств ПАО «Росбанк», предоставленных истцу по вышеуказанному кредитному договору.

Порядок изменения и расторжения договора определен сторонами в разделе 6 договора AUTOSAFE № «Simple» от -Дата-. В соответствии с указанным разделом, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон, в порядке и по основаниям, предусмотренным законом (п.6.2); Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, без указания оснований такого отказа при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п.6.3); при одностороннем отказе от договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, которые исполнитель понес в счет услуг по договору, как оказанных, так еще не и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Заказчик, решивший расторгнуть договор в одностороннем порядке, направляет исполнителю письменное уведомление о принятии им такого решения. Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем данного уведомления (п.6.4).

-Дата- истцом направлено заявление о расторжении договора, заключенного с ООО «Прогресс» и возврате денежных средств. Указанная претензия получена ответчиком -Дата-, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответ на указанное заявление в адрес истца не поступил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ по отношению к Закону о защите прав потребителей, с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2.)

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ)

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, её пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Как указано выше, договор заключен сроком на 24 месяца, но расторгнут спустя 11 дней с момента его заключения, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

Учитывая, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы платы абонентского обслуживания пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Таким образом, размер подлежащей к возврату суммы истцу с ответчика составит: 75288,16 руб. из расчета: (76440,00 руб. –1151,84 руб.),

где 76440,00 руб. – уплаченная сумма по договору AUTOSAFE от -Дата- № «Simple»;

1151,84 руб. (из расчета: 76440/730*11) – денежная сумма, уплаченная за период фактического действия договора AUTOSAFE от -Дата- № «Simple».

Ответчиком представлен суду расчет возврата денежных средств, согласно которому:

42 042,00 руб. (стоимость первого месяца с учетом скидки) / 30 (количество дней в одном месяце) = 1 401,40 руб. (стоимость одного дня абонентского обслуживания).

1401,40 х 11 (количество дней фактического действия договора) = 15415,40 руб. (стоимость фактического периода абонентской части договора).

76440,00 руб. (стоимость договора, в соответствии с п. 3.7) – 15 415,40 руб. (стоимость фактического периода абонентской части договора) = 61 024,60 руб.

Между тем ответчик не представил обоснование суммы расходов по абонентскому обслуживанию, исходя из которых сумма расходов за первый месяц отличается от расходов за последующие месяцы действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период -Дата- по -Дата- исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5%.

Заявление о расторжении Договора AUTOSAFE было получено ООО «Прогресс» -Дата-, соответственно, денежные средства в соответствии с требованиями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" должны были быть возвращены в течение 10 дней, то есть до -Дата- (-Дата- являлся выходным).

Поскольку ответчик ООО «Прогресс» уклонился от возврата денежной суммы в пользу истца, последний в силу п.1 ст. 395 ГК РФ вправе требовать уплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом того, что заявление истца об отказе от абонентского договора и возврате денежных средств получено ответчиком -Дата-, денежные средства ответчиком не возвращены, суд исходит из наличия оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности за незаконное удержание денежных средств и правомерности заявленных Акатьевым А.С. исковых требований о взыскании с ООО « Прогресс» процентов за пользование денежными средствами за указанный истцом период времени с -Дата- по -Дата- (232 дня) в размере 3589,08 руб.

С представленным стороной истца расчетом процентов, периодом их исчисления суд соглашается.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Прогресс» прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Сумма штрафа, рассчитанная в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, составляет: 40 438,62 руб. ((75288,16 + 3 589,08 + 2000)*50%).

При этом оснований для уменьшения штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ в отношении ответчика не имеется, поскольку суду не предоставлено обоснованное ходатайство с указанием оснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчиков по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований абзаца 3 пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с общества ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 856,32 рублей (2566,32 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акатьева А.С. (паспорт № выдан -Дата-. отделом УФМС России по УР в ...е ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 9718114410) о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Акатьева А.С.:

- уплаченную по договору AUTOSAFE от -Дата- № «Simple», денежную сумму в размере 75 288,16 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 589,08 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 438,62 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 856,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Ижевска.

Судья                                                                                    Т.Н. Короткова