Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2022 от 01.02.2022

47RS0006-01-2021-003841-64

№ 2-2376/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Гатчина 30 марта 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретере Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Автоцентр Пулковский" к Савило Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 102 400 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 248 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между ООО «***» и ответчиком Савило Д.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Предметом договора являлось транспортное средство марки ***, VIN №. Стоимость товара в договоре указана 813 900 руб., с учетом скидки окончательная цена составила 711 500 руб. После получения автомобиля ответчик отказался от договора страхования жизни с АО "***", заключение и сохранение действия которого являлось одним из условий предоставления скидки. Следовательно, в связи с незаключением ответчиком договора страхования скидка в размере 102 400 руб. которая ему должна была быть предоставлена, стоимость транспортного средства по договору составит 813 900 руб. Согласно условий договора купли-продажи в случает выявления обстоятельств, исключающих предоставление скидки в размере 102 400 руб., после передачи транспортного средства покупатель обязуется произвести продавцу доплату в размере скидки в течение 3-хкалендарных дней. *** между ООО «***» и ООО "Автоцентр Пулковский" был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого к ООО "Автоцентр Пулковский" перешли все права требования по договору купли-продажи, заключенному с Савило Д.В. До настоящего времени ответчиком сумма скидки продавцу не доплачена, составляет 102 400 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Заочным решением Гатчинского городского суда от ***г по гражданскому делу № исковые требования ООО "Автоцентр Пулковский" к Савило Дмитрию Валерьевичу были удовлетворены.

*** от Савило Д.В. в адрес суда поступило заявление об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения суда.

На основании определения Гатчинского городского суда от ***г по гражданскому делу № заявление Савило Д.В. об отмене заочного решения суда от *** по гражданскому делу № было удовлетворено. Заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** по гражданскому делу № отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца - ООО "Автоцентр Пулковский" в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Савило Д.В. извещен судом по месту регистрации,в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ему доставлено СМС - извещение о явке в суд. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, дело было рассмотрено отсутствие ответчика на основании п. 4 ст. 167 и ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от *** Савило Д.В. приобрел в ООО «***» автомобиль марки ***, *** года выпуска, VIN №.

Стоимость транспортного средства согласно п.*** договора купли- продажи составляет 813 900 руб., в том числе 124 154,24 руб. НДС- 18 %. В случае заключения покупателем дополнительных договоров, указанных в п. *** и сохранения действия данных договоров в течение всего перерода, на который данные договоры заключены (неподачи покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров) продавцом покупателю предоставляется скидка в размере 102 400 руб. Стоимость транспортного средства с учетом данной скидки составляет 711 500 руб., в том числе 108 533, 90 руб. НДС- 18 % (п. ***).

Пунктом ***. договора установлено, что в случае не заключения покупателем всех договоров, указанных в п.*** настоящего договора, либо отказа покупателя от одного или нескольких договоров в течение срока действия указанных договоров, скидка, указанная в п. ***. договора, не предоставляется. Стоимость транспортного средства в таком случае составляет сумму, указанную п. *** договора - 813 900 руб.

В случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п. *** договора, исключающих предоставление скидки, указанной в п.*** договора, после передачи транспортного средства покупателю покупатель обязуется произвести продавцу доплату в размере скидки, указанной в п.*** договора, в течение трех календарных дней с момента получения письменного уведомления от продавца. Письменное уведомление продавца считается полученным покупателем по истечение семи календарных дней с момента его отправки продавцом по адресу покупателя, указанному в п. *** договора.

Ввиду заключения ответчиком договоров страхования, в том числе договора страхования жизни, в соответствии с условиями вышеуказанного договора купли-продажи, ООО «***» предоставил ответчику скидку на приобретаемый автомобиль.

*** ООО «***» передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи, стоимость автомобиля (за вычетом предоставленных скидок) составила 711 500 руб.

Ответчик расторг договор страхования жизни и трудоспособности, заключенный с АО "***", в связи с чем ему была возвращена страхования премия по данному договору в размере 138 918, 53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

ООО «***» обратилось к ответчику с требованием (досудебной претензией) исх. № от ***, в котором просило произвести доплату денежных средств в размере 102 400 руб. путем внесения денежных средств в кассу ООО «***» в течение 3 календарных дней с даты получения претензии. Ответчиком доплата не была произведена.

*** между ООО «***» и ООО "Автоцентр Пулковский" и был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому право требования задолженности Савило Д.В. в размере 102 400 руб. по договору купли-продажи от *** было уступлено ООО "Автоцентр Пулковский".

Уступка прав требования состоялась, уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес Савило Д.В.

Поскольку, ответчик не оспорил согласование подобных условий, не заявил о применении последствий ничтожной сделки, суд приходит к выводу о том, что подобные условия договоров его права не нарушают. Следовательно, иск предъявлен надлежащим истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходя из того, что подписывая договор купли-продажи о предоставлении скидки на автомобиль, ответчик не выразил какого-либо несогласия с данными условиями договора, вся информация по данному договору была до него доведена, цена автомобиля в договоре купли-продажи указана с учетом предоставленной скидки, приобретение пакета услуг по добровольному страхованию, поскольку оформление договора страхования жизни не являлось обязательным условием договора купли-продажи, и у ответчика был выбор приобрести автомобиль без данной страховки за полную стоимость или со скидкой, но при соблюдении дополнительных условий по страхованию, а ответчик после заключения договора купли-продажи транспортного средства подал заявление о расторжении договора страхования, заключенного с АО "СК Метлайф" с учетом которого предоставлялась скидка, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик не ссылался на нарушение его прав потребителя, недоведение до него полной информации до заключения сделки. На то, что обязательность заключения договора купли-продажи было обусловлено необходимостью заключения договоров страхования. Между тем подобные доказательства суду должен представлять ответчик.

Поэтому по настоящему конкретному делу суд, руководствуясь принципом диспозитивности процесса, не имеет оснований для оценки условий заключенных договоров ничтожными и противоречащими п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

По правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом со своей стороны представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время как ответчик, не лишенный возможности участвовать в деле и представлять дополнительные доказательства, со своей стороны, данной возможностью не воспользовался.

Исходя из выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма предоставленной по договору купли-продажи скидки в размере 102 400 руб., подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 248 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Автоцентр Пулковский" к Савило Дмитрию Валерьевичу удовлетворить.

Взыскать с Савило Дмитрия Валерьевича в пользу ООО "Автоцентр Пулковский" неосновательное обогащение в размере 102 400 руб., госпошлину в размере 3 248 руб., а всего 105 648 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***