Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2024 (2-8198/2023;) ~ М-7202/2023 от 30.11.2023

72RS0013-01-2023-008940-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                   01 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 2-965/2024 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также по тексту – СПАО «Ингосстрах» либо истец) обратилось в суд с иском                к ФИО6 о возмещении убытков в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6, управлявшего автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №). Потерпевший владелец автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, обратился                             с заявлением о страховом возмещении в АО «Страховая компания «Астро-Волга», которое, признав наступление страхового случая по ОСАГО, выплатило потерпевшему страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность владельца автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в свою очередь, выплатило страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения в размере 86 700 руб. На основании вышеизложенного, поскольку на день ДТП ответчик не был включен в страховой полис           ОСАГО серии ХХХ № в качестве лица, допущенного                             к управлению этим транспортным средством, истец просит взыскать                         с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание              не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание также не явился,                      о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,                  об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц               ФИО4, ФИО5, а также представителя третьего лица               АО «Страховая компания «Астро-Волга», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства                           в их совокупности, а также документы в деле об административном правонарушении № <адрес> в отношении ответчика, приходит                     к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением третьего лица ФИО5 и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № №, являлась третье лицо ФИО4, тогда как собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, являлось третье лицо ФИО5 (л.д. 8, 79, 79-оборот, 80, 81).

Судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине ответчика, который допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которой                       на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо                    от направления их дальнейшего движения.

Указанный факт подтверждается имеющимися в деле                                   об административном правонарушении № <адрес> протоколом                  об административном правонарушении от 08.04.2023, постановлением              по делу об административном правонарушении от 08.04.2023 о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение                                 им п. 13.9 ПДД РФ, протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2023          с фотографиями, схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП,           из которых следует, что ответчик при управлении автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак Х 289 МС 72, при выезде              со второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак А 600 ХТ 72, который пользовался преимуществом в движении по главной дороге, допустив столкновение с этим транспортным средством.

Доказательств того, что ДТП произошло по вине другого участника ДТП, нежели ответчик, им суду не предоставлено. Из материалов дела                   и из документов в деле об административном правонарушении № <адрес> судом не установлено наличия вины другого участника ДТП, при этом, как следует из документов в деле об административном правонарушении № <адрес>, в ходе производства по данному делу ответчик свою вину в ДТП признавал, что отражено, в частности,                          в отобранных у него сотрудниками ГИБДД объяснениях.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривает свою вину                       в дорожно-транспортном происшествии. Доказательств обратного суду             не предоставлено.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО              в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии № №)                с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик, управлявший указанным транспортным средством, на момент ДТП не был включен в указанный полис ОСАГО в качестве лица, допущенного                            к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО (л.д. 8).

Судом установлено, что собственник автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, третье лицо              ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована             по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №)                    в АО «СК «Астро-Волга», как потерпевший, обратился в АО «СК «Астро-Волга» (третье лицо) с заявлением о выплате страхового возмещения           по договору ОСАГО (л.д. 28, 63), при этом страховщиком АО «СК «Астро-Волга» данный случай был признан страховым (л.д. 19).

В ходе урегулирования страхового убытка между ФИО5                и АО «СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение                             о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты. Данным соглашением был определен размер страхового возмещения                      в размере 86 700 руб., при этом данная сумма была перечислена                  ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20, 64, 71, 72, 73).

Впоследствии истец, как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, выплатил в пользу                                          АО «СК «Астро-Волга» денежные средства по указанному страховому случаю в размере 86 700 руб. (л.д. 22).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту д) пункта 1 статьи 14 Федерального закона                  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия его виновник – ответчик не был включен                  в выданный истцом страховой полис ОСАГО серии ХХХ №                в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, суд приходит                   к выводу о наличии у истца, осуществившего страховое возмещение в общей сумме 86 700 руб. страховщику потерпевшего в ДТП лица, права регрессного требования к ответчику, как к причинителю вреда, а потому иск                       СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса            в размере 86 700 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решением суда иск                  удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 801 руб. (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) ФИО9 (водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 86 700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере                           2 801 руб. 00 коп. Всего взыскать: 89 501 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                Ю.И. Кузминчук